К пред-предыдущему

[chasovschik]

Обвинив Трампа в соучастии урагану Флоренс, Washington Post, не переводя дыхания, обвиняет Раша Лимбо в "conflating weather and climate".

Это что ж у них за аудитория теперь, что им можно себе такое позволять? Полные ведь должны быть овощи, совершенно безмозглые.

Comments

[1master]

Я тоже иногда натыкаюсь на такое в их исполнении, что только рот открываю от удивления. С другой стороны, я думаю, что люди не такие уж идиоты, как кажется редакции, в какой-то момент до них доходит, а загубленную репутацию не восстановить уже никогда. Т.е. в долгосрочном смысле может быть все и ок, главное, выстоять.

[qvb]

>>>Это что ж у них за аудитория теперь, что им можно себе такое позволять? Полные ведь должны быть овощи, совершенно безмозглые.

А они такие и есть - натуральные овощи.

Точнее - люди находящиеся в состоянии наведенного психоза. Им настолько долго вливали дерьмо в мозги, что обычные пейзане уже поехали мозгами - наведенный психоз штука опасная, их по сути лечить надо.

Но людям в таком состоянии можно рассказывать любой бред, и он не будет восприниматься критически, если не противоречит основной внушенной линии - что ТрампГитрел и т.п.

[o_klyueva]

Это чистой воды прельщение как оно описано православными философами -

Духо́вная пре́лесть (от ст.‑слав. прѣльсть, прелесть — обман, заблуждение, обольщение: от греч. πλάνη) — в соответствии с православным вероучением, «обманчивая святость», сопровождающаяся высшей и очень тонкой формой лести самому себе, самообманом, мечтательностью, гордыней, мнением о своём достоинстве и совершенстве.
...
В таком состоянии у человека могут быть зрительные, слуховые (например «голоса») и/или обонятельные галлюцинации. Также человек может впадать в эйфорию, сходную с наркотической.

[qvb]

+100

Исскуство промывания мозгов очень давнее, это умели делать еще до появления психиатрии.

И эффект точно как Вы описали - "«обманчивая святость», сопровождающаяся высшей и очень тонкой формой лести самому себе, самообманом, мечтательностью, гордыней, мнением о своём достоинстве и совершенстве."

Именно в таком измененном состоянии сознания и находятся демпартийные ватнички у нас в США. Они уверены что они знают истину, а все несогласные с этой "истиной" - фашисты и негодяи с которыми считаться и не надо.

[o_klyueva]

Интересно как я нашла это определение. Я голову сломала пытаясь понять этих женщин вышедших на демонстрацию в пи3дошапочках в столице страны. Каким образом они пришли к тому что это защитит мои права как женщины? И все эти женщины были не какие-нибудь посудомойки необразованные а окончившие гарварды.

Не найдя никакого рационального объяснения я поняла что надо искать в иррациональном. И очень мне это напоминало что-то. И догадалась - да они же бесноватые! Перечитала Евангелие и работы православных философов про бесноватость и нашла это определение прельщения. Корень прельщения в грехе гордыни поэтому он чаще поражает людей высоко образованных и поднятых властью или богатством над обществом простых людей.
Все встало на свои места и теперь мне легко объяснить всю эту бесноватость.

[debedb]

"Это что ж у них за аудитория теперь, что им можно себе такое позволять"

ну так они видимо уже поняли, что есть овощи, и те, кто читает вапо чисто как в кунсткамеру сходить. больше нет же никого. уже многие нормальные левые с каждой новой историей трамппутингитлерколюжн нервно смеются и молятся , чтоб перестали уже. но нет.

[stas]

Да известно какая аудитория. Такая же, какой можно продать ихтамнет и прогулки двух друзей по Солсбери, только по-английски (и пока с меньшим количеством человеческих жертв и разрушений). Все всё понимают, но для дела - будем врать всей страной партией.

[tandem-bike.livejournal.com]

zainki takie

[alexanderr.livejournal.com]

если бы не Вы, то я бы никогда не узнал, о чем пишет Washington Post

[ny-quant.livejournal.com]

Если не пара моих ЖЖ-френдов я бы никогда не узнал что несёт Раш Лимбо.

[chasovschik.livejournal.com]

Если бы не Washington Post, я бы тоже не узнал, что говорит Раш Лимбо. Прелести жизни в информационном обществе.

[xy.livejournal.com]

По заголовку я сначала подумал что речь про Россию, которая находится в лимбо.

А оказалось это фамилий такой.

[whocares1970.livejournal.com]

A дaвaйте я немнoгo пoупрaжняюсь в oптимизме. :) Демoкрaты прoсрут вoзмoжнoсть пoлучить свoю гoлубую вoлну в этoм нoябре. Несмoтря нa все их усилия, в стрaне всё-тaки ещё дoстaтoчнo людей, не стaвших aбсoлютными кретинaми. Пoдтверждением тoму, кстaти, неплoхoй (в кoнтексте oбычных пoкaзaтелей) прoцент пoддерживaющих Трaмпa "меньшинств". Oчень мoжет быть, чтo эти урoды сoрвут-тaки резьбу.

[chasovschik.livejournal.com]

Мой пессимизм, наоборот, в отличной форме. Как насчет перспектив в ноябре - республиканцам там ничего хорошего ждать не приходится, того и гляди Сенат прогадят вместе с Палатой, - так и насчет количества кретинов людей, способных на поддержку социалистов. Их до хренищщща.

[yankel.livejournal.com]

Ну, есть сумасшедшие, которые в это все верят. Их - меньшинство.

И есть народ, не особо следящий за новостями, для которого создается этот постоянный скандалый фон "Трамп - дебил, идиот, убийца, все пропало". Я не уверен, что это так уж не эффективно.

[chasovschik.livejournal.com]

Раньше было эффективно, вспомнить хотя бы common knowledge про то, что Буш - идиот. Сейчас, похоже, эффективность упала, но на сколько - сказать трудно. В любом случае, дзиг достаточно много.

[ny-quant.livejournal.com]

Ему приписывают следующее высказывание:

"11 straight years of no major hurricanes striking land" in the United States "bores a hole right through the whole climate change argument."

Елси он это и правда сказал, то это не только совершеннейший идиотизм, но и conflation of weather and climate - just like WaPo says.

[chasovschik.livejournal.com]

Если я правильно помню, с 2005-го по 2016-й до Штатов не доезжало ничего выше второй категории, да и тех было пара штук. Whole argument, опять же если я правильно помню, это что из-за глобал ворминга ураганов станет гораздо больше и они станут гораздо сильнее. Аргумент этот очень выразительно звучал в 2005-м после Катрины, но за эти годы слегка поистерся.

Кроме того, когда речь идет о декадах, это уже не столько про погоду, сколько про климат. В отличие от статьи в WaPo, где один ураган - олицетворение глобал ворминга.

Так что идиотизма я тут не вижу, кроме как у WaPo.

[ny-quant.livejournal.com]

No, that's not the whole argument, even Al Gore says so, as quoted by WaPo:

“Yes, it is true that the science does not definitively tell us that global warming increases the frequency of hurricanes,”

Да, аргумент этот действительно одно время звучал, особенно среди болтунов. Некоторые учёные научились клепать модели, в которых частота и сила ураганов росли по мере потепления. Мне кажется, что эта cottage industry никуда не исчезла, просто их сейчас меньше рекламируют. Когда настанет следущий сезон наподобие 2005 года они опять выйдут на авансцену - see, we told you so. И что вы им будете возражать тогда?

// Кроме того, когда речь идет о декадах, это уже не столько про погоду, сколько про климат.

No, not really, too short a timescale. Но самое главное, наука ничего не говорит об ансамбле траекторий ураганов вообще, и уж тем более за столь короткий период. Поэтому говорить о какой-то связи между hurricane landfalls и климатом - совершеннейший идиотизм.

// В отличие от статьи в WaPo, где один ураган - олицетворение глобал ворминга.

Не заметил.

[chasovschik.livejournal.com]

Поэтому говорить о какой-то связи между hurricane landfalls и климатом - совершеннейший идиотизм.

В приведенной Вами цитате говорится не об этом, а о том, что отсутствие ураганов опровергает аргумент про ураганы и глобальное потепление, так вроде? Или там еще какой-то контекст был, по которому можно сказать, что именно Лимбо имел в виду под "аргументом"?

Не заметил.

А вот в статье WaPo как раз очень внятно все изложено: ураган - проявление climate change, с которым Трамп не желает бороться, стало быть, Трамп урагану соучастник. По-моему, никак иначе ту статью прочитать нельзя.

[ny-quant.livejournal.com]

Глобальное потепление - климатическое явление. Если нет связи с климатом, то нельзя опровергнуть таким образом и аргумент про потепление.

// "11 straight years of no major hurricanes striking land" in the United States "bores a hole right through the whole climate change argument."

Я не искал оригинал, поэтому полного контекста не знаю. Мой пойнт в том, что факт отсутствия hurricane landfalls за 11 лет не опровергает вообще никакой мыслимый аргумент, кроме разве что специально сконструированных соломенных человечков.

A, Вы ту предыдущую статью имеете в виду, где Трамп - соучастник? Да, там тяжелый случай.

[chasovschik.livejournal.com]

Если аргумент состоит в том, что потепление вызывает ураганы, и при этом потепление есть, а ураганов нет, то отсутствие ураганов, на мой взгляд, действительно в этом аргументе проделывает дыру.

[ny-quant.livejournal.com]

Аргумента, что потепление вызывает ураганы нет и никогда не было. Более того, нельзя сказать, что ураганов нет. Они есть и были всё это время, просто проходили стороной мимо континентальной Америки (но не Пуэрто-Рико). Так, что никакого аргумента, в котором lack of landfalls проделывает дырку просто не существует.

Аргумента, что потепление делает ураганы чаще тоже в общем нет. Т.е. болтать не запретишь, но в слое реферируемой литературы или нет или почти нет, даже Эл Гор об этом знает.

Аргумент, что потепление делает ураганы мощнее есть и он основан на простой и вполне очевидной физике. В то же время, он не учитывает всех остальных одновременно происходящих процессов в системе океан-атмосфера, поэтому он в итоге вполне может оказаться просто ложным. А может и нет.

[chasovschik.livejournal.com]

Аргумента, что потепление вызывает ураганы нет и никогда не было.

Это смотря где. В редакционной коллегии Washington Post, например, в этом никто не сомневается, а в 2005-м это вообще была settled science, если верить тем сотням статей (не в научных журналах), которые тогда про это публиковались.

[ny-quant.livejournal.com]

Бог свидетель как я уважаю редколлегию WaPo, но сдается мне, что даже и они должны знать, что ураганы бывали и до потепления. Так что предполагаю, что речь шла о энергии и/или частоте.

[1master.livejournal.com]

Ну да, они и рассказывали, что ураганов будет гораздо больше и они будут сильнее.

[chasovschik.livejournal.com]

Пока мы тут беседовали, проблема связи погоды с климатом была решена. Погодные явления, которые годятся в нарратив, называются climate-fueled. А которые не годятся, надо полагать, никак не называются, погода и все, и ее ни в коем случае нельзя conflate с климатом.

The Republican Party is effectively doing all it can to worsen climate-fueled weather disasters. (http://theweek.com/articles/795722/politicize-weather)

[bopstr.livejournal.com]

А как называется погодное явление, которое позволяет губернатору запустить в космос спутник, который будет мерить парниковые газы в небе Калифорнии? Интересно будет посмотреть на его орбиту.

https://www.nbcnews.com/news/amp/ncna909811

[chasovschik.livejournal.com]

Это не просто satellite, это damn satellite. Плюс Калифорния же, там все возможно. В крайнем случае запустят на веревочке.

[bopstr.livejournal.com]

А вот, если кому интересно, как ураганы крепчают с годами. Это про прошлогодний ураган, Марию, где в Пуэрто-рико из-за Трампа вместо полагающихся 64 чел, с помощью статистики и некоторой ловкости рук, число погибших возрасло в сорок-пятьдесят раз.

Смешные комментарии в Википедии (сначала не ту ссылку повесил, пардон) - можно проследить как потихоньку слово "оценка" заменяется на просто количество.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Special:MobileDiff/859764243