Вопросы редистрибуции

[chasovschik]

Как известно, чтобы всем было хорошо, надо победить inequality, то есть отнять все да и поделить. Пока речь идет о материальных благах, по этому поводу наблюдается благожелательный консенсус - в смысле, в тех же интеллектуальных кругах, где идеологическое разнообразие достигается путем выкидывания центристов и замены их на крайне левых. А что происходит в остальных кругах, все равно никого не интересует. Но тут речь заходит о других видах inequalities. Скажем, о людях, которые лишены секса. Как насчет sex redistribution? Тут уже консенсуса гораздо меньше. Потому что если вопрос стоит об угнетенных трансгендерах, которых никто не хочет, то это одно; а вот если об угнетателях-incels, белых и гетеросексуальных, которых тоже никто не хочет, то это уже совершенно другое. Хрен им, угнетателям, а не sex redistribution, ишь чего захотели. И вообще sex redistribution -  это изнасилование. Отнимать и делить commodities это хорошо и всем на пользу, а секс никак нельзя. Если, конечно, речь не о трансгендерах, тем, наоборот, нельзя в сексе отказывать, иначе это bigotry и transphobia.

Забавно, что Ross Douthat, написавший статью про sex redistribution, вовсе его не требовал - просто предположил, что, возможно, когда-нибудь до этого может дойти. Просто от стремления к справедливости. С помощью роботов, наверно. Тем не менее ему на голову уже третью неделю льется поток народного гнева.

Очень непросто все в интеллектуальных кругах.

Comments

[juan_gandhi]

Ну это старая же тема, общественная собственность на женщин.

[dijifi]

Пора перечитывать Замятина и Хаксли

[chasovschik]

Не надо ничего перечитывать, нам новые песни придумала жизнь. Никакой собственности на женщин, ни общественной, ни еще какой бы то ни было. Вот мужчин мобилизовать надо бы, чтоб трансгендеры не угнетались, а инцелы перетопчутся. И роботов им не дадут, потому что у роботов свои права найдутся.

Конечно, идеальным выходом было бы выдать каждому трансгендеру по инцелу, но, подозреваю, и те и другие будут сильно возражать. Не того им хочется.

[nicolas83]

> Не того им хочется.

И через то постигаю, что пялить они хотят не друг друга, а всех, причем насильно, и взаимный содомус для них только предлог и повод.

(с) Виктор Пелевин. S.N.U.F.F.

[dijifi]

Мне так помнится что у Замятина государство объективно определяет кому, с кем и когда. У Хаксли все, со всеми, всё время.

[arifg]

И роботов им не дадут, потому что у роботов свои права найдутся.

Я даже знаю, какая партия их начнет защищать.

[e2pii1]

> С помощью роботов, наверно

Хрен вам - я уж читал, что в Англии кто-то начала вякать что "sex-роботов надо срочно запретить, потому что это objectify women"

[e2pii1]

Каким образом они могут утверждать "sex redistribution - это изнасилование" не соглашаясь при этом что "income redistribution - это ограблeние" и не выставив себя при этом лицемерным мудаком ?

[lxe]

Это для нормальных абстрактно мыслящих людей телесные границы не представляют собой ничего принципиального.
А для некоторых вот наоборот. Сакральное и профанное практически.

[e2pii1]

для нормальных людей эти "некоторыe" и выставят себя лицемерными мудакaми, называющими "Сакральное" то где они от redistribution проиграют и "профанное" то где выиграют.

[lxe]

Если бы абстрактным мышлением, достаточным для понимания мира как связного целого хотя бы на уровне школьной программы, владела хотя бы половина населения, мы бы решали сейчас совсем-совсем другие проблемы.
Пока нет этой половины - "все, что говорит Чацкий, безусловно умно, но кому говорит он все это?"

[mrs-paramon.livejournal.com]

Так он (автор) уже предложил свои услуги угнетенному трансгендеру?

[chasovschik.livejournal.com]

У него про трансгендеров ничего нет, это из других источников. За авторством как раз угнетенных трансгендеров, как правило.