Трамвайный аргумент

[chasovschik]

По внешним причинам – воспользовавшись корявым воплощением в жизнь иммиграционного указа, левые на данный момент назначили вопрос об иммиграции главным направлением атаки на Трампа – в нашем тесном жеже-иммигрантском русскоязычном кругу споры на эту тему приняли особенно интенсивный характер, и ко мне чаще, чем обычно, стали заглядывать люди с трамвайным аргументом наперевес. Последним – или предпоследним, не помню, – мне этот аргумент предъявил ny_quant.

Трамвайный аргумент, если кто не знает, это “сами влезли, а других не пускаете”. Он же автобусный или троллейбусный синдром, кому какой образ ближе. Высказывается этот аргумент в такой или близкой форме, и при этом подразумевается, что иммигранту, раз его сюда пустили, надлежит требовать от властей, чтобы пустили и всех остальных, кто этого захочет. Если же иммигрант, пусть даже он тут прожил четверть века и давно натурализован, в любой форме возражает против неограниченной иммиграции, – например, считает оправданными ограничения по стране происхождения, или по общему количеству, или любые другие, – ему должно быть стыдно. Если традиционной формулировки “сами влезли” не хватает, и аргумент приходится разворачивать, в ход идут стандартные доводы разной степени идиотизма про расизм, ксенофобию, исламофобию, еще какие-нибудь фобии, а также удивительный, но не менее стандартный упрек в заботе о собственной шкуре.

Рациональная ущербность этого аргумента, вернее, полное отсутствие там рациональной составляющей настолько очевидна, что и говорить не о чем. Аргумент работает исключительно в моральной области, это попытка устыдить оппонента, заставить его почувствовать собственную нравственную ничтожность. “Как, вы не сочувствуете детям Германии?” Точнее (поскольку все многие понимают, что устыдить оппонента один черт не получится) это попытка продемонстрировать свое моральное превосходство, эмпатию, сострадание и прочие достоинства, которых оппонент явно лишен.

Проблема, однако, в том, что при рассмотрении этого морального аргумента с рациональной точки зрения становится очевидна и его моральная ущербность. Хотя бы потому, что у каждого любителя такого аргумента при подробном обсуждении найдется какое-нибудь слабое место, какая-нибудь группа иммигрантов, насчет которой и он согласен, что их въезд был бы не слишком желателен. Или что их можно ограничить по количеству, неизбежно оставляя за бортом каких-нибудь несчастных детей, женщин и стариков. Тот же ny-quant защищал этот аргумент тем, что он “не означает свободный впуск в страну всех желающих” – а это, в свою очередь, означает, что на каждого такого любителя найдется другой любитель, с более широким подходом, и непременно предъявит тот же трамвайный аргумент уже ему. Все с теми же отсылками к расизму, ксенофобии и т.д. Стоит ли, спрашивается, свысока читать мораль кому-то, когда точно такую же мораль могут в любой момент прочесть тебе? Конечно, изредка находятся праведники в белых одеждах со взором горящим, у которых такой уязвимости нет – они желают, чтобы ограничений не было бы вообще никаких. Рассмотренная рационально, их позиция тоже особенно моральной не представляется ввиду очевидных последствий, где в результате неограниченной иммиграции в стране назначения неминуемо становится так же хреново, как в странах исхода (которых всегда больше). Эту позицию, впрочем, можно не рассматривать вообще, потому что такого никто и нигде никогда не допускает. Праведники же при ближайшем рассмотрении, как выясняется, просто имеют другие приоритеты – скажем, считают, что надо не сокращать иммиграцию, а избавляться от некоторых категорий аборигенов: тех, например, у кого неправильные политические взгляды.

Все эти тривиальные соображения я написал вот к чему: если есть еще желающие сюда зайти с этим аргументом – не надо этого делать. Рекомендую найти группу единочаятелей, где можно невозбранно жаловаться друг другу на фашистов и ксенофобов, и самоутверждаться таким образом там, а не здесь.

Mirrored from Gears and Springs.

Comments

[solomon2.livejournal.com]

Трамвайный аргумент наоборот: указ Трампа предполагает дискриминацию по религиозному признаку. Уж бывшим совецким-то евреям, которых выпустили из Империи Зла по такому же признаку, стоит помалкивать в тряпочку.

[chasovschik.livejournal.com]

Дискриминации по религиозному признаку, насколько я знаю, указ не предполагает. Трамп потом говорил, что возможны предпочтения по религиозному признаку - для христиан и езидов - но в указе и этого не было.

[solomon2.livejournal.com]

Это было в указе:

https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/01/27/executive-order-protecting-nation-foreign-terrorist-entry-united-states

Section 5b:

Upon the resumption of USRAP admissions, the Secretary of State, in consultation with the Secretary of Homeland Security, is further directed to make changes, to the extent permitted by law, to prioritize refugee claims made by individuals on the basis of religious-based persecution, provided that the religion of the individual is a minority religion in the individual's country of nationality. Where necessary and appropriate, the Secretaries of State and Homeland Security shall recommend legislation to the President that would assist with such prioritization.

[chasovschik.livejournal.com]

А, спасибо за поправку. Может, я и дискриминацию пропустил?

[solomon2.livejournal.com]

In human social affairs, discrimination is treatment or consideration of, or making a distinction in favor of or against, a person or thing based on the group, class, or category to which the person or thing is perceived to belong rather than on individual merit.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Discrimination

[chasovschik.livejournal.com]

Ну разве что в том же смысле, в котором Affirmative Action - дискриминация против белых.

[bbb.livejournal.com]

Это не дискриминация по религиозному признаку, а дискриминация по признаку наличия религиозной дискриминации в стране происхождения потенициальных иммигрантов. Скажем, под нее теоретически могут подпасть мусульмане Филиппин, а раньше под нее могли попасть боснийские мусульмане.

[solomon2.livejournal.com]

Это тонкости семантики, которые, как мы видим, многим недоступны. Во всяком случае, евреев в СССР преследовали куда менее жестоко, чем христиан в арабском мире.

[nahernah.livejournal.com]

Чем плоха дискриминация по религиозному принципу?
Я бы вообще запретил Ислам в США как человеконенавистническую средневековую идеологию, которой она сейчас является.

Если мусульмане в силах реформировать свою религию, - то после этого можно запрет и пересмотреть

[chasovschik.livejournal.com]

Да Вы, батенька, исламофоб!

[nahernah.livejournal.com]

А то!

[countrclockwise.livejournal.com]

Не он один. Я тоже считаю неприемлемой религию, в которой абсолютное большинство считает, что отказавшегося от этой религии нужно карать смертью. 90% мусульман живущих в Британии считают, что датского художника-карикатуриста [за карикатуру на пророка] нужно арестовывать и судить. Живущих в Британии, а не в Йемене или Ираке. Нахуй мне всрались такие соседи.

[solomon2.livejournal.com]

Более правильным будет запретить въезд всем тем, кто поддерживает насильственный джихад. И пусть потом суды разбираются, применимо ли это ко всем мусульманам ;)

[gb0.livejournal.com]

Ислам – штука очень широкая и полностью децентрализованная, и почитающие "внешний" или "малый" джихад (с неверными), терроризм и вот это вот все – это совсем не все мусульмане. Другое дело – что никакого серьезного влияния и количественного "веса" все эти суфии-пацифисты и прочие еретики и недостаточно религиозные полукяфиры – не имеют. Буйных может и немного, но вот потакающих буйным – реально вагон. И вроде даже осознание реформ – присутствует (идеи президента Сиси чего только стоят) – но система очень сильно децентрализована, как что-то эдакое сделать – непонятно. Да, и культура такии – вранья немусульманам для пользы дела ислама – все еще сильнее усложняет.

[nnagina.livejournal.com]

воооот, надо лишить ислам статуса религии, потому что в головах добрых американских тетенек нет разделения -- они думают, что "другая религия" это ну просто слегка иные традиции (в детали они не вдаются), а так-то в целом религия плохому не научит

[kant-elz.livejournal.com]

Нет, дискриминация по принципу гражданства. Христиане, изиды, евреи там тоже есть в "следовых количествах". Религия мира и добра - ислам, истребила и изгнала членов других конфессий.

[andru-ha-ha.livejournal.com]

При чём здесь советские евреи?

Аналогия возможна только с приезжими евреями из еврейского государства Израиль.
Мусульмане бегут из СОБСТВЕННЫХ государств в поиске лучшей жизни.

Поэтому те страны, куда бегут мусульмане из СВОИХ государств, и должны решать насколько опасна для них эта волна миграции.
Трамп и его электорат считают что миграция из определённых стран опасна.
Их противники считают иначе.
Но Трамп избран демократически и будет вести ту политику, ради которой его избрали.

[solomon2.livejournal.com]

Речь идет о предоставлении предпочтений христианам бегущим из мусульманских стран - именно на этот аспект указа Трампа и взъелись либералы.

[andru-ha-ha.livejournal.com]

Либералы безумны, тут ничего нового.

Если препона в этом аспекте, то по-моему его легко отвергнуть тем, что как-раз христиане то и подвергаются преследованием в мусульманских странах.
Тут то действительно существует параллель с советскими евреями...