chasovschik

Насколько мне известно, 282-я принималась по инициативе как раз либералов, была по идее заточена именно против националистов, и они - в том числе и Крылов - были все время против нее. Смешно было, когда под нее стали подводить оппозицию, а сейчас уже все привыкли, что оно может упасть куда угодно.

From:

volodymir-k.livejournal.com

> то самое, за что Крылов боролся все эти годы

???

From:

мне придется сказать что если защищал пусей, защищай и крылова. зажми нос и защищай.

статья кошмарная поскольку под нее явно можно посадить кого угодно.

сдается мне правда что националисту и руссофашисту крылову не дали бы 2х лет как пусям даже по этой статье.

From:

Да нет, их там реально сажают. Просто шума нет, потому что их никто не защищает, кроме того ж Крылова с его РОДом.

From:

тогда зажать нос и подписать.

From:

Каждый раз удивляюсь - любая дискуссия о практической свободе слова неизбежно крутится вокруг отношения спорщиков к самому слову, а не к его свободе.

From:

не понимаю - вас мой зажатый нос смущает или что? я же подписала как бы, а зажат мой нос или нет не ваше дело.

From:

да-да, "потерпевший Н., бесспорно, мерзкий вонючий старикашка и все мы его ненавидим за его склочный нрав, но подсудимый всё-таки украл у него кошелёк, поэтому суд вынужден ..."

Ваш нос меня нисколько не смущает, более того - я уверен, он прекрасен, хоть его и не видно. Меня умиляет необходимость оправдываться перед окружающими, высказывая своё мнение.

From:

именно суд вынужден ппризнавать права за фашистами не менее чем за белоленточниками или случайной бабкой с авоськой. на то он и суд.

а я из принципа подписала бы письмо в защиту прав фашиста, СИЛЬНО ЗАЖАВ НОС. никакого "оправдания" тут нет.

From:

Мало кто готов умирать за право оппонента говорить что попало, или как там у якобы Вольтера.

From:

да если бы "умирать", но даже просто высказаться не готовы.

From:

я же только что высказалась.. но нормальный человек т.е. не адвокат, не судья, не какой-другой законодатель или законоисполнитель - не способен отделить эмоции от защиты прав.

вот Часовщик следит за делом Зиммермана - Зиммерман свиненок на мой взгляд, полицай-любитель, опасное обществу существо - но если его осудят за любое иное чем involuntary manslaughter и дадут более чем условный срок - я буду разочарована в нашем правосудии ( не в первый раз, конечно).

так же и с Крыловым - опасная гадина, ревизионист самых мерзких партий и течений "на Руси" - но если его посадят по 282й, я буду ровно в таком же ахуе как и от дела Пусь.

сами Пуси - мое отношение к ним отнюдь не слепая поддержка, хотя по сравнению с вышеупомянутыми они конечно ангелы с крылышками.

From:

вот я не случайно привёл выше гипотетический пример именно _ограбления_ "противной" жертвы. Его абсурдность заключается в том, что при чисто насильственных преступлениях обсуждать качества жертвы представляется, мягко говоря, странным. А при "мыслепреступлениях" у многих эту планку сбивает. Во всех приведенных выше примерах, мотивы и качества попавших в жернова неправосудия людей точно так же иррелевантны, как если бы у них отняли кошелёк.

From:

в суде ? да. но мы не в суде.

и мне "мотивы и качества" релевантны для меня.

я не предлагаю мерзкого крылова осудить а приятных пусей отпустить.

но не надо отрицать очевидность - некоторые из нас люди эмоциональные и не будем наших эмоциев скрываццо. если Вы такое чисто мозговое белковое - сниаю свою небелковую шляпу. но тогда вы редкость.

From:

Это все так - в контексте личных обсуждений. Да и я не говорю, каким всем надо быть правильным - просто подмечаю некое наблюдение.

From:

ну, не факт. если ограбили и избили гада, у людей тоже другое отношеие. люди они такие не людены.

From:

тоже так, но - как правило, если это такой гад, на которого обычной управы не найти. OJ Simpson, например.

From:

конечно вы правы, кто спорит - любое преступление и любое правосудие должны быть ПО ИДЕЕ свободны от байасов.

но это на другом глобусе.

From:

Так как раз нацисты со своим шумом добиваются результатов. Иногда. Другие вообще никогда не добиваются. Я про это как раз вчера еще раз написал.

From:

А что, были какие-то успехи, кого-то удалось из-под этого дела вытащить? Шуму-то либералы гораздо больше поднимали, у них возможности шире, но мне казалось, что успехов у них примерно поровну, то есть вообще нет.

From:

Тут мне нужно уточнить. Я не помню успехов националистов в ситуациях, когда их коллегу обвиняли по 282 статье. Но у них было немало успехов во всяких "межнациональных" делах, когда изначально "их" сторону собирались осудить, или противоположную сторону оправдать. Дело Иванниковой, возможно, самый громкий пример, но он не единственный. У Ройзмана успехи в судах тоже были, тот же Бычков.

Либералы в СМИ шум могут поднять больший, с PR вон вообще на самом высоком международном уровне шум был. Никаких положительных результатов я не знаю.

From:

Между делами по 282-й и прочими есть кардинальная разница: речь идет в чистом виде о свободе слова. Отсюда и интерес к тому, как реагируют люди, когда свободу слова ущемляют не им, а их оппонентам; дело Иванниковой или там Сагра - совсем другая история.

From:

Но у либералов и по другим делам нет успеха. Дело Таисии Осиповой формально это дело о наркотиках. Результат известен.

From:

А вот было бы оно на самом деле о наркотиках... но по таким делам либералы не вступаются, они ж только по политике, нет?

From:

Это good point, что в неполитических делах шансы должны быть выше. Я могу вспомнить дело Макарова (педофилия) и дело этой девушки, которую осудили за сбрасывания ребенка, фамилию забыл. Там шум поднимали не только либералы, но и либералы тоже. Ничего не добились, по-моему.

From: