Уровень

[chasovschik]

Как и следовало ожидать, сразу после появления Райана в гонке на него принялись лить слева грязь.

Очень интересно наблюдать, какую именно грязь используют для этого либералы. С бюджетом понятно: покушается на Medicare и собирается скинуть бабушку с утеса, эту нехитрую идею они выкатили давно. Сейчас ее особенно не разыгрывают, потому что с тех пор, как вышел этот ролик, выяснилось, что в планах Обамы имеет место быть сокращение Medicare на 716, что ли, миллиардов долларов, так что изображать праведный гнев довольно рискованно. Райану вообще трудновато предъявлять аргументы серьезного политического или экономического характера, у либералов для этого слишком шаткие позиции.

Стало быть, нужно что-нибудь другое. Схватились было за его личный портфель акций – мол, Райан подозрительно продал банковские стоки как раз в тот день, когда он присутствовал на важной встрече с финансовой верхушкой. Ага! Insider trading! К большому сожалению, тут же выяснилось, что это полная ерунда. Оказалось, транзакция приключилась до митинга, и таких транзакций было много, и вообще не о чем говорить. Ну хорошо, говорит нам авторитетный в левых интеллектуальных кругах блоггер Брэд деЛонг, пусть Райан не виноват в insider trading, но эти транзакции выглядят так, как будто Райан не понимает, что делает! Такой ВП нам все равно не нужен! Тут выясняется, что Райан тут вообще ни при чем – торговля осуществлялась фондом, у которого стоки находились в управлении, в рамках торговой стратегии этого фонда. Автоматически причем. Робот торговал. Нет, говорит Брэд деЛонг, не верю! Республиканцы все время врут, и тут тоже наверняка наврали. Здесь что-то не так! Не знаю, что именно, но что-то не так!

Это, значит, сухой остаток от заезда насчет insider trading.

Следующий заезд выглядит еще смешнее: левые предъявляют Райану моральные претензии. Сначала Райан говорил, что пойти в политику его вдохновила, в частности, Эйн Рэнд с ее Atlas Shrugged, а потом сказал, что не разделяет философии Эйн Рэнд! Отрекся, двуличный мерзавец. Вот подробное изложение этой претензии в исполнении опять же деЛонга.

У ДеЛонга не укладывается в голове, что вовсе не нужно быть объективистом, чтобы получить мощные впечатления от сути конфликта, описанного в Atlas Shrugged. ДеЛонг думает, видимо, что с книгой можно соглашаться только полностью. Раз ты ценишь Atlas Shrugged, ты просто обязан быть хардкорным объективистом, атеистом, и полностью разделять все философские и моральные установки рэндианства. Это точно так же, как с религией: раз ты христианин, ты должен воспринимать Писание буквально и свято верить, что бог создал Землю за шесть дней. Иначе никак. А если не веришь, значит и в бога ты верить не можешь, а если у тебя как-то получается это совместить, то ты дурак с кашей в голове. Вот мы тебе и доказали свое интеллектуальное превосходство. И моральное заодно.

Суть Atlas Shrugged – в противостоянии между Makers и Takers, между людьми, создающими богатство своим трудом, интеллектом и энергией, и людьми, которые пытаются это богатство присвоить себе, пользуясь государственными механизмами и прикрываясь демагогией о благе народа. То, что Райан этим конфликтом вдохновился и выбрал в нем сторону – совершенно неудивительно, учитывая, что этот вечный конфликт сейчас особенно демонстративно разыгрывается в реальном времени, Обама в своих речах чуть ли не дословно цитирует рэндианских мародеров, а достижения его администрации можно вставлять в Atlas Shrugged без малейших изменений, одна история с Солындрой чего стоит. Отказываться от своего католичества Райану для этого не требуется, католичество тут не мешает. Не требуется от него и измена объективизму, поскольку объективистом он никогда не был, – и говорил об этом вслух, между прочим, – так что смех деЛонга про Райана, трижды отрекшегося от Рэнд, звучит на редкость глупо, а в позиции Райана нет никаких противоречий.

Честно говоря, не знаю, кем надо быть, чтобы воспринимать это все всерьез. Разве что Scholar-Vit’ом, он большой поклонник деЛонга.

Mirrored from Gears and Springs.

Comments

[ars-longa.livejournal.com]

Кому надо, те и воспринимают.

Но вообще дурацкая складывается ситуация - уже вторые выборы я собираюсь голосовать за кандидата в вице-президенты...

[chasovschik.livejournal.com]

Один из основных критериев подбора кандидата в вице - он должен принести дополнительные голоса. :)

[whocares1970.livejournal.com]

Не следует зaбывaть o тoм зaбaвнoм фaкте, чтo пoлoвинa aмерикaнских избирaтелей сoбирaется гoлoсoвaть зa Oбaму.

[chasovschik.livejournal.com]

Чего ж в нем забавного, в этом факте? Довольно прискорбное обстоятельство, на мой взгляд.

[whocares1970.livejournal.com]

Кoнечнo. Этo я тaк, чтoбы не звучaть слишкoм мрaчнo. :)

Думaю, этo всё естественнoистoрический прoцесс. Вы прaвы, нaвернoе, oстaнoвить и oбрaтить вспять не пoлучится. В лучшем случaе, зaмедлить.

[chasovschik.livejournal.com]

У той же Рэнд все выглядит пессимистично: брость все, пусть гниют, а самим свалить куда-нибудь, чтобы эта сволочь не мешала. Аналогично и у Хайнлайна (хотя из слегка других соображений): когда общество доходит до определенной стадии, надо эмигрировать на другой глобус, где фронтир и свобода. Другого глобуса, однако, по-прежнему нет в пределах досягаемости, поэтому прогноз тяжелый. Есть надежда, правда, что на этом slippery slope можно иногда подтормаживать.

[whocares1970.livejournal.com]

У Хейнлaйнa в Starship Troopers был ещё oдин вaриaнт - глoбaльный вoеннo-сoциaльный кaтaклизм, кoтoрый нaжимaет нa преслoвутую кнoпку "Перегрузкa" :)

[chasovschik.livejournal.com]

Это примерно то, что я имел в виду под тяжелым прогнозом. Ну, с вариациями. Глобальность в этом деле маловероятна, но приятного в любом случае мало.

[dilitant.livejournal.com]

Это точно так же, как с религией: раз ты христианин, ты должен воспринимать Писание буквально и свято верить, что бог создал Землю за шесть дней. Иначе никак. А если не веришь, значит и в бога ты верить не можешь, а если у тебя как-то получается это совместить, то ты дурак с кашей в голове. Вот мы тебе и доказали свое интеллектуальное превосходство. И моральное заодно.

Ха-ха.
Вы как будто не наблюдаете, например, у arbat_a: каждая дискуссия на религиозную тему развивается ровно по этому сценарию: набигает энное количество прогрессивных атеистов и прыгают:
- Ах-ха-ха! Вы верите в то, что Бог остановил Солнце когда (не помню, кто там с кем сражался)! Ну вы дебилы!
На что верующие отвечают:
Да нет, мы не верим, в то, что Бог остановил Солнце - мы верим в то, что произошло некое явление, из-за которого участникам этой битвы казалось, что Солнце - не двигается.
- Не, нихера!!! Вы должны верить в то, что Солнце остановилось буквально!!! Так написано в этой вашей Библии!!!.

[chasovschik.livejournal.com]

Ну да, я как раз об этом и говорю, сто раз это видел. Сценарий-то стандартный, и претензии к Райану выполнены ровно в этих же рамках.

[dilitant.livejournal.com]

Ааа, а то мне показалось, что Вы удивляетесь, как такой сценарий возможен.

Кстати, что характерно, исповедуют данный подход именно социалисты. Может, это потому, что настоящий социалист буквально разучается в процессе своего становления критически осмысливать "первоисточники", а учится их только конспектировать?

[chasovschik.livejournal.com]

Ну, не будем уподобляться. Социалисты бывают разные, и некоторые из них могут быть весьма креативны, выбирая способы достижения своих социалистических целей. Скажем так - на такой подход обычно способны не слишком умные люди, которых, к сожалению, очень много. Или в пропаганде этот подход широко используется, в расчете на соответствующую аудиторию.

[whocares1970.livejournal.com]

Кстaти, успех тaкoй прoпaгaнды - зaмечaтельнaя иллюстрaция к утoпичнoсти тезисa, чтo люди умные и сaми мoгут вo всём рaзoбрaться свoей гoлoвoй.

(Если чтo - я не зa тo, чтoбы oтoбрaть у людей прaвo решaть, кoгo им выбирaть, пoтoму чтo oни, дескaть, быдлo и сaми не мoгут. Я прoстo o тoм, чтo не следует oбoльщaться нaсчёт грядущегo уже вoт-вoт тoржествa рaзумa).

[chasovschik.livejournal.com]

А кто обольщается-то? Я таких оптимистов давно уже не встречал.

[whocares1970.livejournal.com]

Не хoчу нaзывaть имён, нo, пo-мoему, oни и в Livejournal встречaются. Причём с oбеих стoрoн пoлитическoгo спектрa. Не в тoм смысле, чтo верят в скoрoе тoржествo рaзумa, a в тoм, чтo пoлaгaют, чтo люди существa лoгичные и принимaют решения рaциoнaльнo.

[chasovschik.livejournal.com]

Но не все, а только политические единомышленники.

[redstarcreative.livejournal.com]

Это точно так же, как с религией: раз ты христианин, ты должен воспринимать Писание буквально и свято верить, что бог создал Землю за шесть дней. Иначе никак. А если не веришь, значит и в бога ты верить не можешь, а если у тебя как-то получается это совместить, то ты дурак с кашей в голове. Вот мы тебе и доказали свое интеллектуальное превосходство. И моральное заодно.

Ну, креационисты поставляются в разной комплектации. В том числе и young earth creationists, особенно среди американских протестантов.

Признание позиции неверной через поиск противоречий в аргументах возможен только в парадигме методологического материализма, коей вера (как и любое мировоззрение) вообще перпендикулярна. Откуда следует поразительный по оригинальности вывод, что не все то с мозгами, что атеист )

Президентские кампании в США, судя в том числе и по вашим репортажам, вообще не имеют связи с рациональным и состоят из ad hominem attacks чуть менее чем полностью.

[chasovschik.livejournal.com]

Это смотря как понимать рациональность. Если аргументы ad hominem работают, вполне рационально их использовать. Если прямая клевета на высшем уровне работает, и есть основания не опасаться backfire, рациональные люди ее задействуют, предварительно просчитав на фокус-группах. Иррационального в этом бизнесе не так уж много.

[lev.livejournal.com]

теперь, оказывается, у него одежда не по фигуре, рубашки мешковатые.
то ли дело Байден