Партсобрание

[chasovschik]

Народ обсуждает мою этическую систему.

К обсуждению могу добавить то, что я некоторое время назад подробно писал: объективность возможна там, где отсутствует привязка к самоидентификации. В конфликте, где обе стороны тебя одинаково не интересуют, можешь быть объективным сколько влезет; в конфликте, где одна из сторон в какой-то степени своя, объективным ты быть не можешь. Чем больше своя, тем меньше объективности. Я на универсальную объективность не претендую, и никогда этого не скрывал. А людям, которые претендуют – не верю.

Такие дела.

Mirrored from Gears and Springs.

Comments

[lisiy-hvost.livejournal.com]

Видела с утра эту свару. )

[lapot.livejournal.com]

Якова-Джеркова ещё до какой-то степени понять можно - данный этап старой склоки третьих лиц происходил у него в журнале. Я просто бешусь, когда на моей территории устраивают свару и попросту морожу ветку; причём если взаимным френдам объясняю чем именно недоволен и поначалу пытаюсь просить заткнуться, то невзаимных могу и забанить. Но в любом случае заниматься анализом гадость/не гадость кто прав/кто виноват в сваре с предысторией не стал бы.

Но у него в комментах любители живенько так обсуждают кто что кому сказал с точки зрения морали и кто из болельщиков в чём неправ. Людям любопытно, надо же. :))

[chasovschik.livejournal.com]

Якова можно понять не до какой-то степени, а чуть более чем полностью, и не потому даже, что существенная часть ругани происходила у него в журнале, а просто потому, что он так видит этот конфликт. У него есть своя точка зрения на то, кто конфликт начал, реакция для него выглядит оправданной и так далее. Он эту свою точку зрения пытался донести до меня, и даже донес, но у меня-то своя есть, что тут поделаешь.

Я, кстати, совсем недавно выступал в абсолютно той же роли, что Яков тут - когда разговаривал с Ikadell по поводу дела Зиммермана. То есть ровно то же самое проделал, чуть ли не verbatim. Обычное дело. У всех у нас разные взгляды на разные конфликты, главное - отдавать себе отчет, как и насколько предвзят ты сам, и представлять, как и насколько предвзяты твои собеседники. Сильно облегчает жизнь.

[lapot.livejournal.com]

Ну я вобще никогда на абстрактную объективность не претендовал. Аднака бывает занятно полюбоваться.

Т.е., это совсем не значит, что в любой ситуации ты будешь выступать на "своей" стороне, ни в коем случае.

[ipain.livejournal.com]

бля, при чем тут "этическая система"? это ваша зомбоидность: взгляды полностью определяются френдлентой. а вы всего лишь пустая дырка от нее.

а типа туда же - про детали дела зиммермана рассуждать, цырк.

[chasovschik.livejournal.com]

Весь мир - цырк, а люди в нем - клованы.

[ipain.livejournal.com]

При достижении определенного уровня абстрактности я обычно теряю интерес к беседе

[gmz.livejournal.com]

=взгляды полностью определяются френдлентой

Как это следует из пяти строчек, которые написал хозяин журнала?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Я бы сказал (абстрактно и упрощенно), что на каждой стороне есть желающие победы любой ценой и желающие победы исключительно честной (настолько, что нечестная сторона перестает быть своей, что бы оно ни значило).
И вот ети вторые вправе претендовать на условную объективность.

[chasovschik.livejournal.com]

Пусть претендуют. Что я о таких претензиях думаю, я уже сообщил. В этом случае, кстати, я бы рекомендовал им сначала попробовать оценить, насколько объективно они оценивают честность, но это уже опционально.

[chasovschik.livejournal.com]

Впрочем, пардон, я пропустил оговорку про "условную". С такой оговоркой можно невозбранно претендовать на что угодно, дополнительно развлекаясь определениями условности.

[sthinks.livejournal.com]

Ай, ладно. Пустое это всё, господа. Хотя наблюдать любопытно.

[chasovschik.livejournal.com]

Участвовать - тоже. В зависимости от настроения, разумеется.

За это я такой формат и ценю. Хочешь - участвуешь, хочешь - наблюдаешь, хочешь - плюнул и поехал на велосипеде кататься.

[anna-i.livejournal.com]

Ежели мой ребёнок неспровоцированно даст по морде другому ребёнку, пусть даже неприятному и хамоватому, я всё же своего ребёнка накажу, какой бы необъективной я не была в данной ситуации. Ну или не накажу, но одёрну. Другое дело что любить я его не перестану. А родители, у которых всегда виноват чужой ребёнок, грубо говоря не самые лучшие воспитатели. Бывают разумеется конфликты, когда со стороны не поймёшь чего происходит, при разводах часто так бывает, но в этом случае была явно неспровоцированная агрессия. Гейша сама конечно не подарок, но шапка на ней, как Рома объяснил, не горела. Что делает всю эту историю ещё более неприятной. А вообще конечно виноват Яков, чего он в самом деле не остановил базар.

[chasovschik.livejournal.com]

Про шапку см. update. Про неспровоцированно, одернуть и т.д. - долгая история, вдаваться не буду. И без того хватает.

[sthinks.livejournal.com]

Так ведь френд/друг - не ребенок, система отношений иная.

[cema.livejournal.com]

Яков не виноват. Это не базар, а скорее костер, угли должны прогореть и остыть.

[gmz.livejournal.com]

Как человек, претендующий :-) в данной ситуации на объективность, скажу: в выражениях не стеснялась ни та, ни другая.

[chasovschik.livejournal.com]

Мне, как человеку, на нее не претендующему, почудился многократный перевес в этом плане одной из сторон. Хотя и второй стороне надо отдать должное.

[ex-alex-vir.livejournal.com]

Обычно такое случается, когда лично знаешь одну из сторон конфликта. Если юзера Х., который обматерил лично незнакомого тебе юзера У., ты знаешь в реале как тончайшей души человека, то, натурально, принимаешь его сторону – мало ли, не стой ноги встал. А юзеру Й., лично не знающему ни одну из сторон, но болеющему за справедливость, твое поведение кажется жутко неэтичным. А привычка большинства высказываться в интернете откровеннее, чем в реале, усугубляет.

[chasovschik.livejournal.com]

У меня тут недоразумение получилось - ни одну из сторон лично не знаю. Предпочтения, впрочем, все равно имеются.

[signamax.livejournal.com]

"В конфликте, где обе стороны тебя одинаково не интересуют, можешь быть объективным сколько влезет; в конфликте, где одна из сторон в какой-то степени своя, объективным ты быть не можешь."

ну тут бывает по разному

во первых, я претендую:)
не вообще естественно, но в этом споре
при этом молли для меня сильно "своя", а та - "нe_своя"
(причем не_своя до того что в какой-то несколько лет момент я просто сказал что больше никогда не буду каментить ни одни из ее каментов и прошу так же не каментить мои. и мы не френды друг друга)
тем ни менее я не поддержал молли в ее крестовом походе
по человечески поддержал в личном письме, но по существу обсуждаемого вопроса - нет.
более того пытался урезонить поток конспирологии когда имхо безумие уже переходило границы

про шапку
тут проблема в формулировках
те люди которые знают как это работает изнутри могут говорить одно - но не факт что посторонний наблюдатель не понимает их слова по другому
из слов молли масса народу сделали вывод что все clinical trials зло и опыты над людьми, что если уж в америке они не такое зло то off shore точно зло, что фарме выгодно найобывать аборигенов*.

тот факт что Г делает то что она делает не связано с trials напрямую, но может быть связано с trials очень опосредовано.
люди напавшие на Г исходили в своем эмоциональном запале из того что все clinical trials далаются неэтично off shore по определению.
это совершенно не так.
я понятия не имею почему Г выбрала стратегию ответа которая дала вам возможность сделать update2, лично я бы сказал - да, я занимаюсь занятием Х, занятие Х связано (но не причинно следственно) с clinical trials через еще цепь логистических звеньев. ну и что? это что плохие trials? я что-то делают что карма портится или энтропия вселенной увеличивается? что собственно я делаю такого что даже в самом ужасном случае обвинения так плохо?
(лично я не знаю чем она занимается на самом деле абсолютно, но если она делает ровно то что декларирует - то ничем плохим с моих этических позиций она не занимается. кроме того я один из maintaners румеда, она иногда проводит свои вопросы в румеде, я не нахожу в этом нарушения мед этики. опять же оговорюсь - лично мы стараемся не пересекаться ни в жж ни в off line / у нас сильно пересекающиеся social circles и мы иногда встречаемся на parties. ни разу не разговаривали.)

*вообще проблема найобывания аборигенов это непростая проблема
я еще в детстве прочел пару trivia
- в древнем риме стекло стоило очень дорого, нереально дорого - до того что император хотел казнить своего немаленького сенатора чтобы овладеть стеклянной вазой коих было штуки три во всей империи. не именно таких ваз, а вообще стеклянных ваз;
- вторая - что европейцы меняли стеклянные бусы на золото в колониях

из этого я ребенком сделал вывод что европейцы собственно не бусы меняли - а тысячу лет накопленных знаний и технологий. и получали за это золото которое вобщем то у аборигенов лежало под ногами.
как в нефти накоплены миллионы лет солнечного света, так и высокотехнологичных предметах которые первый мир спускает во второй и третий накоплены миллионы часов знаний и умений людей. и это очень дорогого стоит.
у меня сразу исчезло помниться жалостливое отношение к аборигенам которым недодали стеклянных бус.

[chasovschik.livejournal.com]

Я там пытался сказать примерно то же самое. Разве что связь с trials там заметно короче, чем можно было бы сначала предположить. А вообще черт с ней, хватит с меня этой темы.

[chasovschik.livejournal.com]

А, и это - финальный разбор полетов со ссылками в публичном доступе не появится. Та ссылка, на которую Вы там обратили внимание, это мелочь.

[menudo-culete.livejournal.com]

какая красота неэпическая...

нет, невозможно удержаться:
а вот теперь вот европейцы за те же стеклянные бусы, с полторатысячелетней фысокой технологией берут у аборигенов почку или там печени кусок, которые печень или почка им аборигенам "вобщем то" нужны для совершеннно ничтожных целей в их ничтожных жизнях. а так пойдут достойно на достойные цели с помощью достойных технологий, в достойных тельцах с накопленными тысячелетними знаниями по предмету "как наебывать аборигена, требовательно и обличающе глядя ему в глаза при этом".

нет такой мерзости, которую интеллигент не способен обосновать. Вполне интеллигентными резонами.