Загадка

[chasovschik]

Вообще вся эта история с контрацептивами меня слегка запутала. Отчего именно контрацептивам такие преференции? Почему именно их должны раздавать бесплатно?

Вокруг контрацептивов развели соверешенно зубодробительную демагогию про права женщин, про охрану их здоровья, про свободу пользоваться противозачаточными средствами и так далее, вот хотя бы в New York Times можно почитать. Как будто кто-то покушается на эти права и на эту свободу. Вранье ведь наглое, речь идет не о том, чтобы можно было свободно пользоваться контрацептивами, а о том, чтобы пользоваться ими за чужой счет. С какой стати это так важно? Почему нет этого всесокрушающего стремления раздавать лекарства даром там, где и в самом деле присутствует угроза здоровью и жизни?

Mirrored from Gears and Springs.

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Почему нет этого всесокрушающего стремления раздавать лекарства даром там, где и в самом деле присутствует угроза здоровью и жизни?

Я не очень следил. Речь именно о том, чтобы контрацептивы раздавать даром, в отличии от других, покрываемых страховкой лекарств, или о том, чтобы страховки покрывали контрацептивы, так же как они покрывают другие лекарства?

Мне казалось, что сейчас именно для контрацептивов "обратная преференция", так сказать.

[chasovschik.livejournal.com]

Нет, как остальные лекарства они давно покрываются, еще с середины девяностых, если не ошибаюсь. У католиков было исключение. А сейчас речь идет о том, чтобы их покрывали все работодатели, причем без copays.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

А сейчас речь идет о том, чтобы их покрывали все работодатели, причем без copays.

В смысле, любые другие лекарства могут покрываться с copay или без -- на усмотрение страховой компании, или кто там решает -- а контрацептивы должны покрываться на сто процентов без copay?

[chasovschik.livejournal.com]

Да. Во-первых, контрацептивы должны быть включены в любой страховой план, а во-вторых, покрываться полностью. А теперь, если кто-то выбил себе исключение, как католики, то за счет страховой компании.

[lapot.livejournal.com]

Дык ясен пень, электоральный наброс. Привлечь женщин на избирательные участки за радетеля женских проблем.
Но не очень удачный.

[chasovschik.livejournal.com]

Ну да, есть такая гипотеза, но больно странно получается. Можно было найти популистские меры и без таких последствий, а ведь о возможных последствиях Обаму предупреждали.

У Sebelius, кстати, пока она рядом с Обамой стояла и про "компромисс" его слушала, лицо было очень специальное. Сдается мне, будет у нас вскорости другой Secretary of Health.

[lapot.livejournal.com]

Мой институтский друг, тогда ещё живой, лет 25 назад хорошо сформулировал такой подход к проблемам: "Принцип деревенской бабы: а у меня пить не будет!"
Т.е., были уверены, что у Обамы все пройдёт как по маслу. Проходило же уже то, что при любом другом президенте не прокатило б ни за что. А тут одним махом семерых побивахом: и женскую контрацепцию в бесплатные перевести (не зря поделились по гендерному признаку), и якобы электоральные дела порешать.

У меня ощущение, что команда Обамы старается по максимуму воплатить свои представления о ткскзть справедливости за время его правления, они соображают, что второй такой карт-бланш они получат нескоро. Если вобще. Такое счастье: Президент, которому прощают все. Да другого бы на его месте уже раз стописят бы съели и импичнули.

[whocares1970.livejournal.com]

Этo тo сaмoе, o чём я всё время тaлдычу. Левым вaжнo не кoнтрaцептивы рaздaть, a религию прихлoпнуть. Низвести дo тaкoгo урoвня, нa кoтoрoм aвтoритет гoсудaрствa дaже не будет всерьёз challenged религиoзными деятелями и религиoзными избирaтелями. Левым нужен кoнсенсус в oбществе пo пoвoду недoпустимoсти религии кaк мoтивa в кaких-либo знaчимых действиях.

Вoзмoжнo, религия - пoследний серъёзный рубеж oбoрoны.