chasovschik

tobe fair - he started distancing himself from Christie right after the trial. Christie was "disappeared" from his inner circle just then.

why not earlier - when he could not have NOT known about the scandal? - because there was no conviction yet, so he could get away pretending it did not happen.

as to Clintongate - i hope they leave her alone. of her three major offenses, two are not criminal except for lying under oath - which can be called forgetfullness under oath. the other two are hard-to-prove pay-for-play, and being devious ( or naive?) by evading the official server, from which nothing could be erased.

so if forgetting under oath is forgiven, the rest would only kick her out of her job, and at this point she has no job.

From:

Что касается Клинтон, то там в наличии имеются нарушение 18 U.S.C Sec. 793(f) (gross negligence, даже если не доказывать criminal intent), obstruction of justice (со всякими нюансами вроде spoliation) и perjury. Хватило бы и двух последних. Продолжать это дело или не продолжать - решение чисто политическое и довольно сложное, кстати, потому что оба варианта могут оказаться политически проигрышными. На мой взгляд, разумным выходом было провести расследование как положено, вплоть до суда, а потом, если что, помиловать.

Интереснее сейчас, что будет с делом против Trump University.

From:

yankel.livejournal.com

"Интереснее сейчас, что будет с делом против Trump University."

http://www.nytimes.com/2016/11/11/us/trump-lawyers-agree-to-settlement-talks-in-university-suit.html?_r=0

From:

Договориться – дороже по баблу, но выгоднее для DJT политически. А то если в решении суда будет подвтерждена какая-нить нетривиальная роль самого Трампа в деле – там и уголовка замаячить может. Из серии что а) вся униволавочка – RICO-рекетриско-мошенническая контора от начала до конца и Трамп к ней причастен б) имел место быть misdemeanor elder financial abuse или еще круче, felony elder financial abuse – тоже с участием лично Трампа.

Но там по всем искам – немало денег. Думаю, договорится.

From:

yankel.livejournal.com

Я тоже думаю, что договится и заплатит.

From:

you must have been smoking something very potent.

From:

Мопед не мой(C).

From:

i see. well, maybe whoever makes up those charges has been SPICEing up.

unfamiliar with internet schemes and actual proceedings.

if the TU unravels, he might need to refund some of the more pissed customers. but i doubt it will happen. people who take such course are idiots, and deserve to be freed of their money.

From:

Хотелка по TU у леволиберальных деятелей – до небес. Сравнимо с мейлгейтом, наверное. Кое-что из того, что они говорят – makes sense. Например то, что впаривать в кредит лекции пенсионерам по 35к денег за выходные – кое-где, e.g., в Калифорнии – преступление. Elder financial abuse. They may well be stupid and well-deserving to have their pockets relieved from the burden of money therein, but in certain areas the law explicitly says such a relief is illegal.

В этом смысле – мопед не мой. Что из этого имеет реальный потенциал попасть в уголовный процесс – я не знаю. Может – ничего, и я даже хотел бы, чтобы ничего. Просто перечисляю леволиберальные хотелки :)

Edited Date: 2016-11-14 05:07 pm (UTC)

From:

i see. even when it does make sense in Kali, where lots of things make sense that don't elsewhere - to prove elder abuse.. is next to impossible.

even if he had bogus professors and did not deliver the promised savvy - try and prove that a eight loss formula maker is guilty because i bought it and gained weight.

From:

Sure. It is not only California, though. Proving beyond reasonable doubt mr. Trump was sufficiently involved into illegal "aggressive sales" to the elderly – may not be an achievable feat, but since when has it stopped anyone.

Everybody sane knew from day one proving M2 or M3/MS in "People of the state of Florida v George Zimmerman" case following the death of the original Obama son Trayvon "Skittles" Martin – was impossible. Country's finest legal experts, like Dr. Alan M. Dershowitz of Harvard Law school, kept saying it was anywhere in between "waste of time" to "prosecutorial overreach" from day one. But they kept George (semi)-shackled for a year and a half anyway. So why exactly are the Clintons of the world, and even more so, the Abedins of the world, so much better off and untouchable? Because some liberal lawyers think the cases of these prominent liberals are hard to prove beyond reasonable doubt? I'd like to see someone like Trey Gowdy give it a try.

From:

haha, Alan lost some of my respect when he endorsed Clinton.

but no matter.

i followed the Trayvon case closely, very closely. there were indeed doubts about the veracity of Zimmerman, and those remain. it was not all completely clear. especially given Zimmie's character - he is a shithead, a hysterical unstable and dangerous animal who should have never been given a task. a gun maybe, a security job - no.

Edited Date: 2016-11-14 05:45 pm (UTC)

From:

I happen to have followed the case fairly close as well. Heck yeah, George is a hotheaded Latino who should not have volunteered for a security patrol. But the case was not about his hot head or lack of fitness for a police or security guard job – it was about proving beyond reasonable doubt he totally lied about self-defense and somehow initiated a physical confrontation with Trayvon Martin. You know, that "twice non-convicted" guy our President said his son would look like. Very likely pretty angry and irritable suffering from a hangover due to some wicked pot the day before, a guy with MMA fighting aspirations who once said his defeated opponent "did not bleed enough", a guy with some liver and likely brain damage due to per os opiate-containing medication abuse. Trayvon even had the 'lean' components on him. But then the evil racist George intervened and assaulted the poor Obamason and killed him – that was the prosecution's version of the event.

Jbtw, I am very happy the jury did not hear any of the above about Trayvon during trial and solely decided the case based on witness testimony and "immediate" physical evidence. It is a pity most of the country did not get any of the above gory details either.

In my lame view – chances of someone like Trey Gowdy proving the Clinton case before the GJ and then the PJ – are far higher vs the prosecution chances in GZ case.

From:

dunno re PJ.

and as far as Trayvon the obamason - he was a hood, but that does not justify his murder.
i think what was proved is that Z. basically attacked him - who was first does nto matter, Z. had no business doign what he did - but later the "son" did overpower Z. and so he pulled his gun. they are worth each other, but one is dead. a bad case. a sad case.

From:

what was proved is that Z. basically attacked him

Wrong.

Z. had no business doign what he did

Also wrong.

From:

ell, let's agree to disagree. while welcoming Z's acquittal, i continue to think that he was an asshole with no business policing, and insufficient skills, and a vigilante mentality.

From:

Чего тут не соглашаться. Asshole, mentality - это все вполне возможно, но совершенно не релевантно, и он там занимался не policing, а пристал с вопросами к прохожему подозрительного вида, на что имел полное право. Это во-вторых; а во-первых, не было там доказано, что "Z. basically attacked him". Очень хотелось там обвинителям доказать именно это, и ни хрена не получилось.

From:

The fat ass GZ had 0 chances against a rising star MMA star, the "No limit Nigga" Trayvon "my enemies didn't bleed enough" Martin. The deceased had almost the same physique (muscle build, height and weight) as current middleweight champ Gennady GGG Golovkin @ 5'11" and 160lbs. There is no way a short fatass GZ would try to do anything to TM, it is insane. I really don't see him starting the physical violence, and the jury came to the same conclusions.

From:

well, the back of his head was beaten up pretty badly, for sure.
which does not remove from him the main accusation incompetent, angry shithead should have not "policed" the way he had.

From:

На этом этапе я бы предложил обоим участникам пойти и освежить в памяти подробности процесса Зиммермана, если уж так хочется его зачем-то по новой обсудить. А эту ветку я заморожу, если вспомню, как это делается.

From:

Да какой там нафиг rising star MMA star. Обычный подросток, в меру укуренный, агрессия и опыт драк на обычном уровне для семнадцатилетнего парня с его бэкграундом, телосложение тоже обычное, прямо скажем. Что-то вы с Молли какие-то странные сказки друг другу рассказываете.

From:

+1. Как со Скутером Либби. У всей шайки-лейки, кроме секретки у лично самой мадамы, еще есть destruction of government property, perjury, obstruction of justice и conscious conveying of materially false information to federal investigators. Довести до суда, в процессе можно дропнуть секретку, чтобы trial был открытым и мог транслироваться в прямом эфире – чтобы никто не мог отрицать потом фактов и говорить о предвзятости. Либби посадили на реально+условно, срок сократили (Президент могет) до половины дня, баланды никто особо не ел, но probation, лишение некоторых прав и clearancов – оставили. Тут – это тоже разумный ход.

Речь же ж не о том, что все правые – кровожадные монстры, просто таких художеств, какие чинились под чутким руководством Клинтон – было бы неплохо избегать в будущем. А раз так – дорасследовать все до конца, и отдать в суд.

From:

proben.livejournal.com

Про помиловать Джулиани уже высказывался несколько раз. Если помиловать ее, то надо помиловать и остальных, вроде того солдатика, что нафоткал субмарину кажется себе на телефон и уже год отсидел.

From:

Кстати, а как насчет Ассанжа? Чувак сделал Трампу серьезный подарок, надо бы его тоже наградить. Или хоть отпустить с миром.

From:

alexanderr.livejournal.com

как раз сегодня там дело сдвинулось с мертвой точки, уже дает показания шведской полиции. скоро дело закроют, как совершенно надуманное (так оно и есть на самом деле).

From:

you understand those points better than i do, but a lawyer friend ( a clintonite, though) - explained that perjury will be impossible to prove definitively, and obstruction of justice is even harder to prove - deletion of emails is not obstruction of justice by definition. it is ignorance and arrogance all right, but not obstruction of justice directly - there was no "justice" to obstruct as she deleted, there was no ongoing relevant investigation, so he said that the "obstruction" charge is wishful thinking.

what remains is negligence. that is already a fact, needs no proof. how much this is a prison-worthy offense - nobody is sure.

as to trump U, it will definitely be investigated, but that is a dead case before it takes off. every online course romises and does not deliver, just like weight loss schemes. it is not a good case.

From:

Well, she said she turned over all of her emails under oath. That was false. She said she used one device. IRL there were 3 servers, 4 ipads and 11 blackberries. Materially false at the time of saying. And so on. Plenty of materials on perjury. At least, quite worth looking into by the GJ and maybe a PJ in a court.

Destruction of government property. Contempt of Congress and obstruction of law as in destroying information requested by a subpoena. Again, may not quite be provable to a criminal extent beyond reasonable doubt (FBI said they did not find Clinton or her aids actually calling or texting the IT people to wipe the server portion requested by a subpoena), but quite worth looking into by the GJ and maybe a PJ in a court.

As far as gross negligence "mens rea" goes (it is not explicitly in the book, but that is how the FBI interprets the practice of application of 18 USC 793[f]) – well, as noted by rep. Gowdy, it is almost impossible to prove intent directly anyway; the circumstantial evidence, such as false exculpatory statements under oath – are the gold standard of proof for these cases; again, a thing for the GJ and maybe a PJ to look into. Also, they had a backup laptop with classified emails and they said they lost it. This is literally "removal of classified materials from its proper place of custody", as they don't have it, and neither does the government. The GJ, and then maybe a PJ – should look into all of this.

Edited Date: 2016-11-14 05:24 pm (UTC)

From:

look, she has "idiot defence" already - she really is not tech-savvy, and may have testified without knowning shit, and that is probably the way it was, too.

it is a dead case EXCEPT the gross negligence part.

From:

I know her line of defense, but that is why you normally have the immunity deals. Someone on her team who cannot plea старческий маразм and a memory problem due to a head injury could well be guilty of the same set of charges, but you basically offer them some deal that allows them to walk if they testify and convey something to the GJ and the PJ that will help incarcerate their boss.

It is a good idea to look into DoJ and the FBI in this case, because many people across the country are kinda getting under the impression the DoJ and FBI were not exactly investigating or prosecuting the servergate case, but, rather, worked on HRC's defense team.

Edited Date: 2016-11-14 05:51 pm (UTC)

From:

yankel.livejournal.com

Суд же недавно закончился.
Помошники Кристи признаны виновными.
Прекрасный повод выкинуть красавца, как использованный гандон.

From:

Если дело только в сервере, хрен с ней, пусть доживает век на свободе.
Если правда, что она родину продавала всякой сволочи за взятки, дело совсем другое.

From:

Танунах. Servergate – абсолютно textbook case того, как вербуют высокпоставленных лиц (а тут целый президент, не приведи аллах) и разводят на сотрудничество и сдачу свежей совсекретки. Для склонения к дружбе нужно threaten public disclosure of information that may lead to grave financial loss or incarceration. Сервер без SSL, с которого смотрели почту в Китае –– это даже не особо и смешно. Кроме китайцев, с вероятностью в 99% – еще 4 разведки, говорят, читали эту переписку.

Я – не кровожадный, но шайку-лейку людей, которые довели дело до того, что у врагов есть возможность их склонять к чему-то – просто нужно наказать. Без вариантов. Дабы неповадно было.

Pay for play – доказать без тех самый стертых мейлов (а зачем еще всю эту канитель с 3мя серверами и 15 клиентскими устройствами только у Клинтон) – будет тяжко. А вот что-то из набора destruction of government property, perjury, obstruction of justice и conscious conveying of materially false information to federal investigators – JIMHO, будет попроще.

From:

Ну какие в наше время могут быть "стертые емэйлы"? NSA перехватывает всё. Поделятся они или нет - вопрос другой. Говорят, Трампу не хотят даже security breefings делать. Не любят его спецслужбы.

From:

Ну, черт его знает – какие. В отношении NSA и прочих инкарнаций большого брата – тут какое дело. Можно верить в то, что это что-то навроде Всевышнего. Другие законы физики и тд. Все магически есть. По щелчку пальца. А можно – что эти ребята – простые смертные с большими возмжностями и кучей оборудования. Все это тогда кардикально ничем не отличается о того, что ты можешь сделать на своей сети при помощи cisco span и/или traffic-export-а с разными системами анализа дампов, или на чужой сети при помощи троянов и очень большой базы дыр в разных железках и осях. Я – сторонник второй теории. Id est, чтобы писать все емейлы – им нужно было бы затроянить все железки всех участников, или хакнуть каждый имевшийся в деле сервер (минимум 3), поскольку человеческий SSL туда все же прикрутили, и на последнем, грят, был more or less путевый security. Специально ломать сервер госсека, да хоть и джона до – это вообще-то фелония, без ордера. Кто отдаст или исполнит такой приказ – может сесть, а тут целый future президент, которая может наистерить на очень много.

У китайцев может и не быть всей перписки – для склонениея к дружбе нужно 1 совсекретное письмо – и дело сразу запахнет госизменой. Оно у них с вероятностью 99.9(9)% – есть. А вот насчет того, что у NSA все есть с первого слова до последнего – я не знаю. Unsure. Просто писать весь трафик в нете – замаешься, никаких бюджетов – не хватит на разбор и хранение.

Edited Date: 2016-11-14 04:46 pm (UTC)

From:

alexanderr.livejournal.com

да нет, они его как раз любят. поэтому и не хотят ничего говорить, чтобы не травмировать. а к тому же, он все разболтает. как он разболтал про выплаты Ирану

From:

kant-elz.livejournal.com

Хорошо бы ещё старушку за шашни с исламистами прищучить, за Бенгази, за урановые рудники для Советов...

From:

e-clair.livejournal.com

Хорошо, что Вы поставили многоточие, т.к. список только последних лет длинный, а если включить также "достижения" клинтоновской администрации (вспомним слова/определение Хиллари: "WE are the presidet"), то перечислению не будет конца.

From:

kant-elz.livejournal.com

Вот именно! Вообще, те кто голосует за Клинтон, должны понимать, что голосуют они за уголовника. Как бы она не была симпатична (чего нет), умна (тоже нет), опытна (в жульничестве и разводках), блатные не должны руководить страной.

From:

illarionovwatch.livejournal.com

Неужели кому-то жалко Хиллари? Люди сидят за куда меньшее. Помилование я еще мог бы себе представить в случае особых заслуг перед государством или обществом. Например, человек угнал машину, но вынес 30 младенцев из горящего роддома. У Хиллари вроде бы заслуг нет вовсе, а есть одно сплошное вредительство. С сервером, это же очевидно, что ей это нужно было, чтобы иметь возможность в нужный момент замести следы. А огромные якобы гонорары за речи? Ясно, что там имели место особые услуги. И все это в течение многих лет. Тюрьма, только тюрьма.

From:

Дело не в Хилари, а в том, что выглядеть это будет как политрасправа над оппозицией, и очередной случай так называемого вранья. Респы – Gowdy, Chaffetz и ко – говорили urbi et orbi, что нужно, firstly and uttermostly, чтобы такой фигни больше не было никогда ни от кого. Для такого дела – сценарий Скутера Либби – очень даже вариант.

Edited Date: 2016-11-14 05:45 pm (UTC)

From: