chasovschik

Не будем торопиться с выводами. Этого цирка еще надолго хватит.

From:

Она подозревала, что Путин будет ломать выборы.
Это был патриотический порыв

From:

Каковы будут объяснения, мы знаем заранее.

From:

Мне просто интересно: сколько эта комедия еще будет тянуться?
Если у ФБР есть доказательства - пусть уже предъявят их. Если нет - сколько они эту волынку с расследованием тянуть будут?

From:

Есть гипотеза, что это расследование - единственная защита Коми от немедленной потери работы. Он успел нагадить всем, но пока он ведет это расследование, Трамп его выгнать не может по очевидным причинам.

From:

Разве что.
Эта херня будет тянуться. Демократы будут продолжать вопить про измену.
Похоже, что довольно значительное количество республиканцев это тоже устраивает.
Сидят на заборе и, с интересом, посматривают, как администрация от говна облизывается

Edited Date: 2017-04-03 05:00 pm (UTC)

From:

МакКейн вон даже и не сидит, а активно говна подбрасывает по мере возможности.

From:

речь про transition team, т.е. это уже после выборов, попытка подкопаться под выигравших
и, кажется, вот это уже серьезное нарушение закона

From:

Насколько я понимаю, там уже нашли, что рыли до выборов. Еще до того, как Трамп стал кандидатом официально.

From:

может быть, но в статье речь про transition

From:

http://www.dailywire.com/news/15046/bombshell-report-ii-trump-team-unmasked-ben-shapiro

Нарыли за годик до иннагурации.
Причем, придраться к ней по закону тяжело: она имела право требовать unmasking и делиться инфой в Белом Доме и DOD.
Она правильно расчитала, что информация обазательно будет слита в прессу. А ей нечего предъявлять. Иди докажи, что она сливала.

From:

Такое впечатление, что это два эпизода. Откуда же у Трампа переходная команда год назад, если мы все прекрасно помним, с каким трудом он ее собирал в ноябре??
Насчет права по закону - я не вполне уверен, что эту информацию можно было выносить из NSA даже в Белый Дом, тем более, до указа Обамы, но это надо уже всерьез копать. Я лучше полезным делом займусь. ;-)

From:

Думаю, что история одна. Просто мы видим верхушку айсберга.
Я не удивлюсь, если пасли не только Трампа и его окружение до и после выборов, но и других республиканских кандидатов.
Сейчас журналист Фокс Ньюс ведет расследование. Работает с какими источниками в разведке.

Интересен еще один момент: каким образом вообще эти дела оказались на столе мадам? По каким критериям они были выбраны из миллионов прослушек?
Она должна была заинтересоваться ими до того, как отдала приказ об unmasking.
Попасть они к ней могли в двух случаях:

1. Разведка нарыла что то преступное и уведомляет руководство страны.
2. Был приказ разведке немедленно докладывать, когда в поле зрения попадал кто то из окружения Трампа.

From:

Насколько я понимаю FISA act, он специально так устроен, чтобы не допустить фильтрацию данных прослушки иностранных граждан и вылавливание данных по конкретным US person. [здесь много нецензурных слов по поводу американской юридической техники последних трех-четырех десятилетий] Если нет разрешения псевдосудебного органа под названием FISA court, то данные должны быть уничтожены то ли через сутки, то ли через трое, лень уточнять.
Соответственно, второй вариант не законен ни для кого и совершенно без вариантов. Насколько я понимаю, даже президент США не имеет права собирать эти данные, иначе он идет строевым шагом вслед за Никсоном.

From:

Насчет уничтожения - вроде нет такого
Unmasking "случайной" записи - это backdoor, который, похоже, демократы использовали

From:

50 U.S. Code § 1801 - Definitions
....
(h) “Minimization procedures”, with respect to electronic surveillance, means—
....
(4) notwithstanding paragraphs (1), (2), and (3), with respect to any electronic surveillance approved pursuant to section 1802(a) of this title, procedures that require that no contents of any communication to which a United States person is a party shall be disclosed, disseminated, or used for any purpose or retained for longer than 72 hours unless a court order under section 1805 of this title is obtained or unless the Attorney General determines that the information indicates a threat of death or serious bodily harm to any person.

Тут должны быть еще матерные слова в адрес тех, кто вставляет существенные положения в раздел Definitions, но на действительность они не влияют: заголовки разделов в законах не смысловые, а для удобства (!) чтения.

https://www.law.cornell.edu/uscode/text/50/1801

From:

Тут можно спорить, что прослушка иностранцев была законной, unmasking - тоже (она по должности имела право требовать от шпионов эту информацию, насколько я понимаю). Распространение этой информации куда попало в пределах компетентных органов вроде бы стало законным после специального указа Обамы на эту тему. А вот слив этой же информации журналистам - это уже преступление. Причастность к которому этой деятельницы надо еще доказать. То есть всем все понятно и очевидно, но до тюрьмы еще очень далеко, и даже есть некоторый простор для ихтамнетинга.

From:

Для тюрьмы надо доказать, что это она лично слила прессе. А так - воняет, но законно.

(deleted comment)

From: