Икея, Сааб, Вольво, Электролюкс, Эриксон это всё народные предприятия в собственности шведского народа или я что-то путаю? Контроль государства есть и в правых моделях, собственно только под контролем государства модернизация и осуществляется, как и перераспределение имеет место быть во всех системах, а различие начинается ровно тогда, когда начинается не количественная разница в перераспределении, а качественная - в форме собственности на средства производства.
Когда в правой системе присутствуют левые элементы это всё равно правая, а не левая система, социал-демократия это капитализм, а не социализм. Это крайне удобно ввести в модель левые элементы и обозвать это всё "социализмом", чтобы не рыпались левые и кушали что дают.
Правый не значит консервативный, в странах где традиция исторически сложилась как левая, консерваторы будут левыми, что мы прекрасно видим в РФ и странах Азии с их коллективизмом, они консервируют левые идеи, тяготеют к левым экономическим укладам и продолжают это делать даже после введения "рыночных реформ". Правый это частное над общественным. Левый это общественное над частным. А консерваторы совсем в другой плоскости сидят.
По вашим же критериям любую страну одновременно можно называть и правой и левой, а это значит что критерии не корректные. Критерий должен быть чётким, не допускающим двойного толкования - или в стране есть частная собственность на средства производства и всё определяет рынок, или в стране народная (да, народная, а не государственная как у правых с ОАО и 100% акций у государства) собственность на средства производства и всё определяет план. Собственно только когда системы чёткие можно точно говорить об их плюсах и минусах, а когда начинается демагогия про государство, революционность, перераспределение итд. то и системы в этом нет и проблемы размываются и обвинить в них можно что угодно не понимая в чём собственно суть.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-03-05 07:22 pm (UTC)Когда в правой системе присутствуют левые элементы это всё равно правая, а не левая система, социал-демократия это капитализм, а не социализм. Это крайне удобно ввести в модель левые элементы и обозвать это всё "социализмом", чтобы не рыпались левые и кушали что дают.
Правый не значит консервативный, в странах где традиция исторически сложилась как левая, консерваторы будут левыми, что мы прекрасно видим в РФ и странах Азии с их коллективизмом, они консервируют левые идеи, тяготеют к левым экономическим укладам и продолжают это делать даже после введения "рыночных реформ". Правый это частное над общественным. Левый это общественное над частным. А консерваторы совсем в другой плоскости сидят.
По вашим же критериям любую страну одновременно можно называть и правой и левой, а это значит что критерии не корректные. Критерий должен быть чётким, не допускающим двойного толкования - или в стране есть частная собственность на средства производства и всё определяет рынок, или в стране народная (да, народная, а не государственная как у правых с ОАО и 100% акций у государства) собственность на средства производства и всё определяет план. Собственно только когда системы чёткие можно точно говорить об их плюсах и минусах, а когда начинается демагогия про государство, революционность, перераспределение итд. то и системы в этом нет и проблемы размываются и обвинить в них можно что угодно не понимая в чём собственно суть.