А почему информация от агенств вроде EPA и IRS не должна быть секретной? Враг же не спит, может чего наанализирует?
Совершенно согласен про компромисс. Он вызван тем, что прозрачность правительства для населения - это тоже дело национальной безопасности. Но баланс и компромисс - вещи тонкие. Их люди имеют тенденцию интерпретировать так, как им удобно. Например, если им лень думать, над тем, стоит ли секретить? Проще же засекретить. Или если в документе содержится информация о том, как они наломали дров. Удобно - поставил гриф "секретно", и мало кому доведется этот документ увидеть.
Над тем, что агенства решают секретить, у нас особого надзора нет - мы не знаем, что там внутри и правильно ли откалиброван этот баланс. И вот об этом и был вопрос - как вы считаете он там выставлен? "действительно ставит под угрозу национальную безопасность" = "разглашение этой информации являет собой большую угрозу нац-безопасности, чем ее неразглашение". 100% правильно?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-02-02 02:41 am (UTC)Совершенно согласен про компромисс. Он вызван тем, что прозрачность правительства для населения - это тоже дело национальной безопасности. Но баланс и компромисс - вещи тонкие. Их люди имеют тенденцию интерпретировать так, как им удобно. Например, если им лень думать, над тем, стоит ли секретить? Проще же засекретить. Или если в документе содержится информация о том, как они наломали дров. Удобно - поставил гриф "секретно", и мало кому доведется этот документ увидеть.
Над тем, что агенства решают секретить, у нас особого надзора нет - мы не знаем, что там внутри и правильно ли откалиброван этот баланс. И вот об этом и был вопрос - как вы считаете он там выставлен? "действительно ставит под угрозу национальную безопасность" = "разглашение этой информации являет собой большую угрозу нац-безопасности, чем ее неразглашение". 100% правильно?