Короче, to the best of my knowledge, всё что говорят потеплисты в ролике (не считая адмирала) верно по меньшей мере в первом приближении. Ted Cruz et al в лучшем случае ошибаются когда говорят, что спутники просто регистрируют температуру и делают это очень точно. Десслер совершенно прав: как и в почти любом физическом эксперименте, для интерпретации результатов требуется модель.
Правы они и в том, что в прошлом эти модели были ошибочны (я помнил про один раз, но может и три, как они говорят). Отсюда совершенно не следует, что непременно будут найдены и новые ошибки, а если и будут, то в нужную им сторону, но исторический прецедент на их стороне. Они вполне могут оказаться правы.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-01-16 05:10 pm (UTC)the process of constructing a temperature record from a radiance record is difficult. The satellite temperature record comes from a succession of different satellites and problems with inter-calibration between the satellites are important, especially NOAA-9, which accounts for most of the difference between various analyses.[22] NOAA-11 played a significant role in a 2005 study by Mears et al. identifying an error in the diurnal correction that leads to the 40% jump in Spencer and Christy's trend from version 5.1 to 5.2.[23]
Короче, to the best of my knowledge, всё что говорят потеплисты в ролике (не считая адмирала) верно по меньшей мере в первом приближении. Ted Cruz et al в лучшем случае ошибаются когда говорят, что спутники просто регистрируют температуру и делают это очень точно. Десслер совершенно прав: как и в почти любом физическом эксперименте, для интерпретации результатов требуется модель.
Правы они и в том, что в прошлом эти модели были ошибочны (я помнил про один раз, но может и три, как они говорят). Отсюда совершенно не следует, что непременно будут найдены и новые ошибки, а если и будут, то в нужную им сторону, но исторический прецедент на их стороне. Они вполне могут оказаться правы.