chasovschik: (Default)
chasovschik ([personal profile] chasovschik) wrote2025-07-08 03:15 pm

Еще один нюанс устаканили

Supreme Court Clears Way for Mass Firings at Federal Agencies

The case was a key test of the extent of President Trump’s power to rapidly reorganize the government without input from Congress, сообщает нам NYT.

Ну вот и ладушки. На мой взгляд, Конгрессу совершенно не хрен лезть в дела исполнительной власти на уровне разрешения (или нет) увольнять тех или иных чиновников.

Бешеная активность в первые недели трамповского президентства приносит плоды - всего за полгода довольно много уже разрулили до возможности действовать поспокойнее.

UPD: штрихи к портрету Justice Ketanji Brown Jackson, которая в данном случае оказалась единственной против, и получила по голове от либералки Сотомайор за никуда не годный диссент.

[personal profile] klc 2025-07-08 08:30 pm (UTC)(link)
Сейчас какой-нибудь федеральный судья наложит временный запрет на исполнение этого решения :)

[personal profile] klc 2025-07-08 08:35 pm (UTC)(link)
Честно говоря, я бы не удивился, если бы кто-то в самом деле попробовал. Последнее время маразм просто зашкаливает.
cjelli: (Brave Sir Robin)

[personal profile] cjelli 2025-07-09 03:19 pm (UTC)(link)
Теперь новый инструмент нашли - пристыжать.
cjelli: (жеглов)

[personal profile] cjelli 2025-07-09 06:33 pm (UTC)(link)
Только ли вот вправе ли судья открыто говорить о своих симпатиях в зале суда?

[personal profile] serge_redfield 2025-07-10 09:06 am (UTC)(link)
Говорить судья может что угодно.
Что-то из сказанного судьёй может быть основанием для апелляции, заявления об отводе, или жалобы в дисциплинарную комиссию.

[personal profile] stumari 2025-07-10 04:03 am (UTC)(link)
в каком смысле не получилось, его уже отменили или просто проигнорировали и будут игнорировать?

[personal profile] stumari 2025-07-10 02:29 pm (UTC)(link)
спасибо, этого я не видел,
я думал, вы про тот случай с Planned Parenthood, про который вы писали пару дней назад,
поискал и ничего там нвого не нашел