Судебное

[chasovschik]

Главный верховный судья Робертс высказался в том духе, что нечего импичить каждого судью, который выписывает TRO по президентским указам. Не то чтобы этих судей прямо импичили направо-налево, но несколько республиканцев в Палате каждый раз выпрыгивают с такой инициативой, и сейчас их поддержал Трамп. По-моему, это дурь, а Робертс прав. Такие вопросы надо решать по судебной линии.

В правой ленте очень этим его выступлением недовольны - мол, ну и навел бы порядок в своей системе, а президента воспитывать не надо. Даже не знаю - а какие там у Робертса полномочия? Он вообще что-то может сделать с районными федеральными судьями, кроме как отменить их решение, если вопрос доползет до Верховного Суда? Мне казалось, у них там не настолько вертикаль, и Робертс прочим федеральным судьям не начальник.

Comments

[proben]

То есть, кто-то активно хочет, чтобы после перехода власти к демократам, судьи боялись принимать решения в их пользу из-за угрозы импичмента. И сейчас это не представители республиканской партии?

[aka_human]

А сейчас федеральный судья может принимать любое идиотское решение и это абсолютно ничем ему не грозит. По-моему это судебный произвол.

[proben]

Во-первых, грозит. Но не от потуса. А во-вторых, эта независимость и есть разделение властей.

[g7]

Как видно с нашего края обитаемой Вселенной, есть кто-то, кто активно злоупотребляет правом и не боится что с ним случится хоть что-то плохое. И это не республиканская партия.

В рассказе про злого потуса, который хочет в курятник съесть беззащитных судей, а оставшихся поставить строем, не хватает одной детали — как он этого может добиться, хотя бы теоретически или гипотетически?

Пока что я вижу только «судья-активист всегда прав». Аргумент хороший, но из другой оперы — криминально-коммунистической. Если уж ему следовать, то стоит сразу требовать отмены всех этих аппеляций, кассаций и разнузданного Верховного Суда, вмешивающегося не в свое дело.

[yankel]

Именно