chasovschik (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
chasovschik) wrote2021-09-06 01:10 pm
chasovschik) wrote2021-09-06 01:10 pm
Entry tags:
Про реальность, данную нам в ощущениях
У Скотта Александера статья про то, как воспринимаются новости с учетом личных bias'ов - на примере очередного недавнего обсера Rolling Stone, где опубликовали непроверенный слух про безумное количество отравлений ивермектином, из-за которых людям с огнестрельными ранениями не удается получить помощь в госпитале.
Он сначала приводит опровержение статьи, потом причины сомневаться в опровержении, потом дополнительную информацию из всяких разных источников (отравления есть, но очень мало, и по большей части в результате использования неправильного (ветеринарного) ивермектина).
И завершает это все предположением, что демократ в этой истории увидит то, что хочет (проклятое правое противонаучное мудачье массово травится лошадиным лекарством), и республиканец увидит то, что хочет (проклятая левая пресса опять врет с понятными целями), и только читатель этого его разбора получит полную картину. Ну или будет думать, что получил полную картину, потому что bias же.
Забавно получилось, рекомендую. Кроме того, противу обыкновения сравнительно кратко и без лишних рассуждений.
Сдается мне, что этот подход в пределе приведет к полному солипсизму. А пока не привел, я эту его статью прочел и сделал следующие выводы: в природе есть-таки мудаки, готовые жрать ветеринарные лекарства, но их очень мало, и с политической их аффилиацией ясно далеко не все, а вот пресса, о чьей политической аффилиации все давно известно, готова в понятных целях врать, не стесняясь ничего.
______________________________
Уточнение: я вижу, некоторые мои формулировки привели к недоразумениям. Дело не в том, что лекарство ветеринарное, а в том, что (насколько я понял) дозы лошадиные.
Он сначала приводит опровержение статьи, потом причины сомневаться в опровержении, потом дополнительную информацию из всяких разных источников (отравления есть, но очень мало, и по большей части в результате использования неправильного (ветеринарного) ивермектина).
И завершает это все предположением, что демократ в этой истории увидит то, что хочет (проклятое правое противонаучное мудачье массово травится лошадиным лекарством), и республиканец увидит то, что хочет (проклятая левая пресса опять врет с понятными целями), и только читатель этого его разбора получит полную картину. Ну или будет думать, что получил полную картину, потому что bias же.
Забавно получилось, рекомендую. Кроме того, противу обыкновения сравнительно кратко и без лишних рассуждений.
Сдается мне, что этот подход в пределе приведет к полному солипсизму. А пока не привел, я эту его статью прочел и сделал следующие выводы: в природе есть-таки мудаки, готовые жрать ветеринарные лекарства, но их очень мало, и с политической их аффилиацией ясно далеко не все, а вот пресса, о чьей политической аффилиации все давно известно, готова в понятных целях врать, не стесняясь ничего.
______________________________
Уточнение: я вижу, некоторые мои формулировки привели к недоразумениям. Дело не в том, что лекарство ветеринарное, а в том, что (насколько я понял) дозы лошадиные.
no subject
no subject
right, yes, it was a mix of a number of various medications
and in the video he specifically mentioned ivermectin, so presumably
a human version.
however. for some strange reason NPR
and other new outlets immediately converted "ivermectin" to
"horse dewormer" and started reporting it as such.
to my great amusement!
i mean this just keeps getting better and better
i guess the assumption ( on both sides!) is that
most of the readers are simply incapable of critical thinking
and they will take everything that is being "reported" at face value
no subject
NPR я не слушал, но видел это в других местах
похоже, они договорились ("для всеобщего блага", разумеется), ивермектин называть исключительно "horse dewormer" или "horse medicine"
чтобы у слушателей/читателей возникали соответствующие ощущения
(1) ивермектин - дерьмо лошадиное, употреблять никак нельзя, (2) кто употребляет - полный идиот
no subject
но в данном случае они явно перестарались
вместо уже всем известного ivermectin (за него банил и youtube и facebook и кажется уже довольно давно)
вдруг возник horse dewormer !! я ржал как псих уже просто
это только у меня horse dewormer сразу начинает ассоциироваться с bull shit?
т.е. они несут уже отчаянную совершенно пургу,
адскую просто. и даже сами не замечают
no subject
и да, именно это ощущение и возникает, в этом и цель, наверное,
т.е., конечно, не в том, чтобы их слова воспринимались как булшит, как у вас и у нас всех тут, кажется
а чтобы их слушатели про ивермектин думали, что это булшит - и ведь думают теперь, умные люди, которые "fucking love science"
no subject
no subject
странность в том, что это лекарство ему Joe Rogan'у было выписано официально, лечащим врачом.
за это лекарство, для людей, была выдана Нобелевская премия в 2015 году
оно FDA approved, его принимали и принимают сотни тысяч людей
просто, если мы наблюдаем борьбу за прибыли между медицинскими корпорациями.
и это выливается вот в такое. когда совершенно нормальный, даже замечательный препарат
начинают поливать грязью и называть horse dewormer
становится немного не по себе
причем Joe выздоровел очень быстро и давно. и принимал он не только ivermectin
а кучу еще всего и сам он спортсмен. так что сказать трудно, что именно ему помогло
остервенение народа, Барклай, зима иль русский бог
no subject
no subject
выражение "лошадиная доза"
ну, цирк, цирк полнейший
что огорчает так это то, что так теперь
по любому вопросу. правду узнать практически
невозможно. нужен колоссальный труд, чтобы
самому разобраться. а просто открыть газету
или включить новости не получится
no subject
у нас от этого смех и недоверие к прессе,
у "науколюбивых" - ужас и отвращение мракобесам-реднекам-трампистам
no subject
«Они» давно вошли в режим цикад, коим и договариваться не надо, чтобы чирикать синхронно.
no subject