Astral Codex Ten

[chasovschik]

Интересно, что здешние поклонники Скотта Александера думают по поводу наезда NYT на его блог и на рационалистов вообще. Что-то я не видел пока реакции.

Заметим, что после прошлогоднего скандала NYT не решился доксить Александера, слишком мощная волна поднялась в его защиту. Сейчас уже можно, он сам назвал свое полное имя "to prevent people from threatening me with it". Его мнение по поводу статьи в NYT можно прочитать в его новом блоге на Substack.

Comments

[1master]

Учитывая, что они всю эту кашу и заварили, единственным нормальным решением для них было бы засунуть язык себе в задницу и в таком положении заткнуться. Но тогда это были бы не НЙТ.

[leo_sosnine]

А чего думать? Скотт Александр рационален лишь там где дозволено, где чуть недозволено он изъясняется на воляпюке, деплораблей ненавидит, рациональность в этом месте у него отступает. Позорный шлак, как и многие из этой тусовки. Претензии к нему в основном в том, что он "enable" и в камментах у него там "extremist opinions", а на него самого мало что нашлось.

Что касается доксинга, то он вышел полюбовным, ему дали время подготовиться к удару чтобы не было сильно больно, но дали понять, надо полагать, что он неизбежен, т.к. иначе не зачем было бы бросать работу и всё прочее что с ним случилось.

Вцелом, всем нам нужно приготовиться к аналогичному. Если есть дело до анонимных бложеков с одной стороны, и до русскоязычных бложеков на русскоязычных платформах с другой стороны, то это вопрос времени когда дойдёт дело до анонимных бложеков на русскоязычных платформах.

[chasovschik]

всем нам нужно приготовиться к аналогичному

У местной публики ресурсов маловато для полноценного доксинга, а фигур, интересных доксерам с ресурсами, среди местной публики все-таки нету. Хотя Арбату, наверно, на службу настучат во вполне обозримом будущем.

[leo_sosnine]

А вы оптимист!

[chaource]

Скотту Александеру просто предъявили стрѣлку. Онъ на очереди оказался, отвѣчать за базаръ. А на кааакой ви старанэ исторiи, таваааарыщъ Александэръ? На правыльной старанэ? Или вы двурушникъ, преступно заигрывающiй съ классовымъ врагомъ? Разоружитесь передъ партiей, таваарыщъ Александеръ...

Статья противъ него - слабоватая, написана явно съ поджатымъ хвостомъ. Половина статьи заполнена попытками оправдаться за doxxing. А собственно Александера обвинили всего въ двухъ пунктахъ УК СССР - непротивленiю антисовѣтской агитацiи и попустительству классовому врагу.

[affidavid.livejournal.com]

Я с удовольствием его читал его блог, но не понимаю крайних восторгов по его поводу - он зачастую пишет крайне длинно, как будто он немецкий профессор позапрошлого века, но не слишком убедительно.
А наехали на него вполне естественно, в рамках борьбы с правым уклоном. С врагами правительства и народа все понятно и газеты там не нужны, а вот с уклонистами надо разбираться долго и шумно, и дать им возможность покаяться и разоружиться. Но кается и разоружается он плохо, так что я бы ожидал новых статей.

[chasovschik.livejournal.com]

он зачастую пишет крайне длинно

Я по этой же причине его вообще не читал, хотя общее направление себе представлял из часто встречающихся ссылок на него.

[affidavid.livejournal.com]

У него вместо длинных постов бывают отличные обозрения забавных ссылок в найденных в интернете. Остальное надо быстрочтением.

А длинно он пишет - психологическая натура такая, с академическим уклоном. Когда на вопрос о том, как пройти на почту человек дает детальное рассмотрение по крайней мере пяти вариантов и их сравнительных достоинств и недостатков.

[sunch.livejournal.com]

Насколько я понимаю, NYT не "решил не доксить", а "решил не публиковать статью в связи с исчезновением предмета", так как Скотт в какой-то момент полностью удалил весь блог (именно для остановки публикации статьи).

Я думаю примерно то же самое, что и остальные поклонники — NYT выступили очень плохо, в очередной раз потеряв остатки репутации. Сам Скотт (charitably? как это по-руску?) считает что Метц, возможно, написал статью в не совсем объективном ключе под давлением редакции — я в этом скорее сомневаюсь, они там все true believers.

[chasovschik.livejournal.com]

в очередной раз потеряв остатки репутации

Чудесная формулировка.

[whocares1970.livejournal.com]

Уж очень он извиняется. Таких загрызают.

[scaredy-cat-333.livejournal.com]

Наивный американский юноша. Не понимает, с кем связался.
Не, я знаю что он — взрослый профессионал. Но впечатление такое.

Оно и не удивительно. Удивительно — откуда берутся наивные американские юноши, _что таки понимают_. С кем связались.
Вот Curtis Yarvin разбирает ответ Александера (-ов, даже) https://graymirror.substack.com/p/the-journalist-rationalist-showdown
Длинно, но местами очень хорошо:

Lies are handcuffs for your soul. This may be painful for quokkas and those who love them—but let’s watch Scott Alexander put his own cuffs on:

>> The Times also presented a more general case that I was a bad ally to women in tech. I deny this claim. <<

See that word ally?

I deny this claim too. I deny that it is even English. I had to run to the bathroom twice, just from pasting that word. I still don’t know what it means. I think my keyboard is clean now?

Think for a moment about all the assumptions a word like ally drags into frame. For one thing, it is literally the language of warfare…
— и сразу дальше тоже хорошо.

Ну и ещё куча нажоритых ссылок на журналюг, описывающих своё ремесло изнутри.

[tandem-bike.livejournal.com]

он симпатичный, хотя как правильно заметил аффидавит, читать его тяжело. громоздок.
но я в его как бы команде. послать ему письмо поддержки, что ли/.

[chasovschik.livejournal.com]

Не могу сказать, что я в той же команде или хотя бы к ней близко. Рациональность человека, способного проголосовать за Уоррен, вызывает у меня определенные сомнения.

[tandem-bike.livejournal.com]

я давно сдалась. я за Трампа, а муж бы проголосовал за Уоррен, что мне, разводиться ?:ь)))

[tandem-bike.livejournal.com]

а вот это читали?

меня.. впечатлило. в плохом смысле.

такого уровня лицемерия и шулерства я не видела НУ ОЧЕНЬ давно.


https://www.nytimes.com/2021/02/09/books/review/ayaan-hirsi-ali-prey.html?action=click&algo=lda&block=editors_picks_recirc&fellback=false&imp_id=577164123&impression_id=93b99a40-6f85-11eb-a0be-252179e7d00a&index=0&pgtype=Article®ion=ccolumn&req_id=819600982&surface=home-featured&variant=1_lda

[resooth.livejournal.com]

Есть список профессий, в которых приходится следовать определённому кодексу поведения как в повседневной жизни/на работе, так и в виртуальной. Мы же не подвергаем сомнению общепринятую практику того, что, будучи офицерон на службе в армии или полиции в западном мире, неприемлемо высказывать свои политические взгляды или предпочтения, а также критиковать действия правительства, которое тебе платит зарплату и выдаёт сапоги и патроны.
Ну или судьи, которые по определению должны хотя бы выглядеть непредвзятыми.
Так что, чисто с личного угла зрения, я его вполне его понимаю. Раз ты выбрал путь зарабатывания на жизнь врачеванием, ты заранее лишаешь себя некоторых "радостей" жизни, доступных "простому народу", хотя и получаешь в замен множество других, "простому народу" недоступных.
В его же случае, произошло столкновение его личностей и интересов. Одна личность - по-видимому очень эрудированного и талантливого автора, не имеющего возможностей или желания зарабатывать только писательством, как сделало до него множество докторов. Вторая личность - профессионал, медицинский специалист.
Так что, NYT - конечно полное дерьмо, но и точка зрения "вы либо трусы наденьте, либо крестик снимите", которая и привела к данной ситуации. является вполне легитимной.
Он и сам это прекрасно понимал, судя по его объяснениям случившегося.
Мне кажется, рано или поздно, он всё равно остановится на чём-то одном - либо на писательстве либо на медицине.

[old-sam.livejournal.com]

> зарабатывать только писательством, как сделало до него множество докторов

Интересный феномен, кстати. Почему бы это? Трусы жмут или крестик перевешивает ?

--
Коган-варвар

[resooth.livejournal.com]

Если коротко — то, наверное, так и есть.
Я думаю, что практически невозможно профессионально заниматься медициной и зарабатывать ею на жизнь и одновременно талантливо писать художественную литературу, потому что медицина "выжигает" тебя, а литература требует спокойствия души, вдохновения и времени, которых после зарабатывания на жизнь медициной просто не остаётся.
К тому же, как правильно отметил Др. Зискинд ака Скотт Алесандр, пациенты начинают привязываться к автору и его героям, ожидая, что доктор — тот же самый человек, мыслит также и ведёт себя так же. В случае психиатрии — это вообще противопоказано.

[arbat.livejournal.com]

Я читал произведения нескольких врачей, — и не заметил особого выжигания.

[resooth.livejournal.com]

Рабле, живший пять веков назад, Шнитцлер, Чехов и Булгаков, работавшие в прошлом и позапрошлом веке?
Или эти — MICHAEL CRICHTON (1942–2008)
The author of techno-thrillers including Jurassic Park and The Andromeda Strain began publishing fiction while at Harvard Medical School. Unlike Dr. Cook, when Dr. Crichton completed his degree, he ditched medicine in favour of his early love: writing.

W. SOMERSET MAUGHAM (1874–1965)
Though he had qualified as a doctor, the success of his first novel, written while he was in medical school, led Maugham to jettison the medical profession in favour of literature.

WALKER PERCY (1916–1990)
After completing his medical degree at Columbia University, Walker contracted tuberculosis. Reading existentialist philosophy during his convalescence, he decided to devote himself to writing. ???

Кого вы ещё имели в виду, из наших современников, кто зарабатывал или зарабатывает медициной и стал известным писателем, издавшим хотя бы несколько художественных, а не научно-популярных или медицинских книг?

https://en.wikipedia.org/wiki/Physician_writer

[arbat.livejournal.com]

"работавшие в прошлом и позапрошлом веке?"

Возможности врачей сейчас гораздо больше, чем в прошлом и позапрошлом веках, и выжигание должно быть меньше.

"he ditched medicine in favour of his early love: writing."

Вам надо было найти пример, где врач ушел бы в литературу из-за "выжигания". Вы привели примеры, где это просто была функция свободного времени и успеха. Или заболевания туберкулезом.

[resooth.livejournal.com]

Подождите, это вы должны были привести примеры, из тех кого вы читали. А потом можно и выжигание обсудить.

[arbat.livejournal.com]

Ну, вот, многих тех, кого Вы перечислили — я и читал.

[resooth.livejournal.com]

Ну так никто из них не продолжал заниматься медициной, когда поняли, что писать у них получается лучше.
Как "выгорают" можно на примере того же Булгакова проследить. А сейчас известных писателей, практикующих врачей — вообще нет.

[arbat.livejournal.com]

"Ну так никто из них не продолжал заниматься медициной, когда поняли, что писать у них получается лучше."

Именно так — они решили, что писать интереснее, и достаточно доходно — отнюдь не то, что они выгорают меньше.

"Как "выгорают" можно на примере того же Булгакова проследить"

Не вижу, как.

Не только не вижу какую-то причинную связь, но не вижу даже очевидной последовательности событий — медицина, выгорание, уход из медицины, — не перемешанной с кучей самых разнообразных событий, каждое из которых может вызвать очень значительное "выгорание".

"А сейчас известных писателей, практикующих врачей — вообще нет."

Хотите искать пример с выгоранием — ищите малоизвестного врача писателя, такого, который не имеет коммерческого успеха в писании, но все равно пишет, лишь бы в медицине не оставаться.

[agasfer.livejournal.com]

Надеюсь, и сэра Артура Конана Дойля тоже? :))

[arbat.livejournal.com]

Не знаю, чем Вас это обнадеживает, но, да, читал.

[avnik.livejournal.com]

А кстати почему? Что такого, что NYT прям кушать не могло без указания его реальных данных?

[resooth.livejournal.com]

Я ме знаю. Судя по прочитанному мной, они оправдывали это какой-то "внутренней политикой". По-моему, это — полный буллшит. Поросто зависть, что человек гораздо одарённей, образованней и популярней, чем любой из их говно"журналистов", а потом — и просто желание наказать, отомстить и т.д.

[old-sam.livejournal.com]

Его блог интересен по той же причине, что интересны разнообразные "Записки врача". Мне, по крайней мере. С политической точки зрения — ничего общего, из за идеек вроде: "Of course, helping the needy is exactly the sort of thing the government should be doing" .

Так что мнение Аффидавида о борьбе с правым уклонизмом разделяю. Хотя, это, наверное, случайно получилось. Для автора злополучной статьи, наверное, это было самое право- консервативное, что он читал в жизни, и оно его ужаснуло.

А, может, личные счеты какие...

--
Коган- варвар

[chasovschik.livejournal.com]

Главная претензия в статье не к содержанию его текстов, а к тому, что рационалисты неправильно относятся к свободе слова. Которая, как известно NYT, не распространяется на неправильные мнения.

[tandem-bike.livejournal.com]

статья кстати мерзейшая.

[old-sam.livejournal.com]

Родина слышит.

--
Коган-варвар

[old-leon.livejournal.com]

Что думают, что думают....
Я думаю, что пора переходить на платную подписку. Наш ответ Чемберлену, так сказать.

[scherkas.livejournal.com]

Повторю сврй комментарий из другого блога:
Насколько Скотт Александр пишет лучше, честнее и просто умнее, чем это УГ, NYT, которое многие до сих пор, по инерции, считают "маяком свободной прессы"!
Приятно читать имена людей, участвовавших в этом проекте. Но - "страшно далеки они от народа", причём не просто от среднего американца, но даже от среднего жителя Силиконовой долины.

Да, Скотт пишет длинно и не всегда есть желание и время читать всё. Ну да, не все умные книги предназначены для беглого прочтения за утренним кофе.

[arbat.livejournal.com]

А что делать, если у меня катастрофически нету времени на длинное? Особенно, если на умное.

[scherkas.livejournal.com]

Я и не пытаюсь прочесть всё - только отдельные посты на темы, которые интересны больше. Иногда находится кто-то, кто может достаточно коротко (по каждому пункту) и ясно описать много материала.
К сожалению, я не знаю аналогов Арбата на английском (или Скотта Александра на русском :)