chasovschik

Ну, как бы мы немного не об этом говорили. Я так понял, пример Старра вы привели как доказательство, что демократа-президента всё-таки могут расследовать за коррупцию. Соответственно, мой ответ: там, как я понял, обвинение было в самой настоящей коррупции, событие преступления было, и даже, если обвинение верно, в действиях Клинтона был недвусмысленный состав преступления. Подходит ли это под определение bribery из статьи об импичменте - на мой взгляд, как неспециалиста, это оно и есть. Ну и то, что это было больше поколения назад, сейчас есть гораздо более близкий и наглядный пример, тот самый найм Хантера в момент юридических проблем Бурисмы, использование Байденом помощи, для увольнения прокурора и последующее закрытие дела. По-моему это нагляднее. Разве что Байдена изберут и тут же назначат спецпрокурора на дело Бурисмы, тогда да, получится, что я не прав.