В обычных местах: в интерпретациях и в общей подаче. Начинает он прямо с того, что названием проводит параллель с Russlandverstehers, которые, значит, "would never openly endorse the stealing of elections or the assassination of journalists, of course, but they understood the circumstances that lead to such unfortunate things". Все дальнейшие рассуждения идут в свете того, что трампферштееры закрывают глаза на безобразия сходного масштаба, чего и близко нету на самом деле. Или взять его стандартное для левых раздражение whataboutism'ом, которое они демонстрируют каждый раз, как им указывают на их двойные стандарты. То есть они вряд ли знакомы с басней Крылова про зеркало и обезьяну, но Матфея 7:1-2 могли бы и знать; этот, надо отдать ему должное, хотя бы признает, что для трампферштееров это "more than a debating tactic or polemical tic".
Есть, впрочем, и в описании неточности. Скажем, абзац про то, что "The Trumpverstehers have given up on character in politics." То, что он там пишет - ерунда, на мой взгляд, это работает иначе и связано как раз с упомянутым whataboutism'ом: никто из ферштееров не скрывает своего негативного отношения к определенным трамповским качествам, просто есть понимание, что его предшественники или возможные альтернативы были ни хрена не лучше. "They now consider qualities such as probity, thrift, magnanimity, and fidelity to be private virtues: From public figures, we cannot and should not expect them." - серьезно? Это надо было Трампа ждать, чтобы разобраться насчет fidelity, Кеннеди или Клинтона не хватало, что ли?
Еще позабавил пассаж про частности и общую картину. Коэн уверен, что ферштеерам надо признать, что общая картина плохая, и нечего концентрироваться на хороших для них частностях; ферштееры считают, что общая картина вполне себе ничего и не желают концентрироваться на негативных частностях. Не очень понятно, с какой, собственно, стати Коэн думает, что прав он, а не ферштееры. Оснований у них считать себя правыми примерно одинаково.
А про слезинку ребенка даже и писать не буду. Не понимает он, ну и ладно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-07-11 05:34 pm (UTC)Есть, впрочем, и в описании неточности. Скажем, абзац про то, что "The Trumpverstehers have given up on character in politics." То, что он там пишет - ерунда, на мой взгляд, это работает иначе и связано как раз с упомянутым whataboutism'ом: никто из ферштееров не скрывает своего негативного отношения к определенным трамповским качествам, просто есть понимание, что его предшественники или возможные альтернативы были ни хрена не лучше. "They now consider qualities such as probity, thrift, magnanimity, and fidelity to be private virtues: From public figures, we cannot and should not expect them." - серьезно? Это надо было Трампа ждать, чтобы разобраться насчет fidelity, Кеннеди или Клинтона не хватало, что ли?
Еще позабавил пассаж про частности и общую картину. Коэн уверен, что ферштеерам надо признать, что общая картина плохая, и нечего концентрироваться на хороших для них частностях; ферштееры считают, что общая картина вполне себе ничего и не желают концентрироваться на негативных частностях. Не очень понятно, с какой, собственно, стати Коэн думает, что прав он, а не ферштееры. Оснований у них считать себя правыми примерно одинаково.
А про слезинку ребенка даже и писать не буду. Не понимает он, ну и ладно.