дорогой, у меня смутные сомнения. как бы хорошо известно что более половины выпускников 4-х летнего колледжа по выходу имеют НУЛЬ маркетабл скиллз - и я была одна из них, и яркий пример убитых четырех лет и родительских денег. убитых на мальчиков и культурную рекогносцировку. но это не оправдания.
с другой стороны, вами цитируемые господа более-менее предлагают превратить колледж в ПТУ, которые и так есть - в коммюнити колледжах можно запросто научиться быть электриком, а у парикмахеров вообще свои школы, у профсоюзов свои внутренние - т.е. ПТУ уже есть и успешные.
пытаться создать систему ПТУ внутри колледжа - чревато. получиться то же но хуже. например уберут социологию, непонятную мне науку. иинглиш уберут. вместо них сделают скажем Медиа Стадиз. чтобы печь скажем менаджеров медиа. такие кстати есть. во многих универах. кто из них вырастает? а полное никто. немножко знают яву, немножко маркетинг, немножко программинг каналов, немножко могут копирайтать - а в сущности все делают плохо. или они научатся чему-то на работе - но зачем тогда 4 года и много денег? а сравните их с дореформенными соц. стадиз и инглиш. они может ничего и не могут, но у них БАЗА, какая никакая но класическая база, они прочитали "основы", их научили критически мыслить, их научили например писать, они даже могут преподавать в хайскуле, в отличие от "медиия майджор" который бесполезен даже тем что с таким мэйджор НИ В ОДНУ из профессиональных школ он не попадает без добавочных усилий, лет, и денег.
я от знания говорю, уверяю, я же все же препод.
есть майджорс однозначно полезные. руммщйтом моего сына в карнеги мелоне в первый год был парень с майджор "театральный светохудожник" или светооформитель, не знаю. парень знал что хочет, уже кое-что умел из школы, и получил полноценную профессию с которой куда угодно хоть в медиа хоть в театр хорть в голливуд. одновременно в том же карнеги мелоне наш близнец-1 выдернул как редиску свою буд. жену из программы ПчД по "связи человека и компьюетера", заявив что это херня полная и не стоит времени. работай. она вышла с "терминальным мастером" - а сейчас она получила почти миллион при окучивании акций ее стартапа. ну и родила двоих детей.
это частая история - бесполезное образование на любом уровне. но мой аргумент - оно бесполезное намного лучше альтернативы, в том что я видела.
с медицинским образованием это ОСОБЕННО ярко - гарвардские тенденции в 80х-90х уйти от дидактического образования первых двух лет в пользу мейерхольдовской "биомеханики" высмеянной булгаковым - были подняты на крыло другими медшлоками, и привели к нескольким поколениям АБСОЛЮТНО невежественных и неготовых к клиническим ротациям клерков третьего года. мне их приходилось учи всему, не моему, от кардиологии до урологии. они НИЧЕГО не знали и ничего не выучили в своих интерактивных маленьких группах. их скоры на УСМЛЕ-1 упали слегка - первый год не успели изуродовать - а на УСМЛЕ-2 упали значительно. тогда деканье опомнилось и откатило эти идиотские изучения всего вместе через кэйзы в маленьких группочках. и вернулось к дидактическим лекциям и занятиям.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-03-21 03:59 pm (UTC)но это не оправдания.
с другой стороны, вами цитируемые господа более-менее предлагают превратить колледж в ПТУ, которые и так есть - в коммюнити колледжах можно запросто научиться быть электриком, а у парикмахеров вообще свои школы, у профсоюзов свои внутренние - т.е. ПТУ уже есть и успешные.
пытаться создать систему ПТУ внутри колледжа - чревато. получиться то же но хуже. например уберут социологию, непонятную мне науку. иинглиш уберут. вместо них сделают скажем Медиа Стадиз. чтобы печь скажем менаджеров медиа. такие кстати есть. во многих универах.
кто из них вырастает? а полное никто. немножко знают яву, немножко маркетинг, немножко программинг каналов, немножко могут копирайтать - а в сущности все делают плохо. или они научатся чему-то на работе - но зачем тогда 4 года и много денег? а сравните их с дореформенными соц. стадиз и инглиш. они может ничего и не могут, но у них БАЗА, какая никакая но класическая база, они прочитали "основы", их научили критически мыслить, их научили например писать, они даже могут преподавать в хайскуле, в отличие от "медиия майджор" который бесполезен даже тем что с таким мэйджор НИ В ОДНУ из профессиональных школ он не попадает без добавочных усилий, лет, и денег.
я от знания говорю, уверяю, я же все же препод.
есть майджорс однозначно полезные. руммщйтом моего сына в карнеги мелоне в первый год был парень с майджор "театральный светохудожник" или светооформитель, не знаю. парень знал что хочет, уже кое-что умел из школы, и получил полноценную профессию с которой куда угодно хоть в медиа хоть в театр хорть в голливуд. одновременно в том же карнеги мелоне наш близнец-1 выдернул как редиску свою буд. жену из программы ПчД по "связи человека и компьюетера", заявив что это херня полная и не стоит времени. работай. она вышла с "терминальным мастером" - а сейчас она получила почти миллион при окучивании акций ее стартапа. ну и родила двоих детей.
это частая история - бесполезное образование на любом уровне. но мой аргумент - оно бесполезное намного лучше альтернативы, в том что я видела.
с медицинским образованием это ОСОБЕННО ярко - гарвардские тенденции в 80х-90х уйти от дидактического образования первых двух лет в пользу мейерхольдовской "биомеханики" высмеянной булгаковым - были подняты на крыло другими медшлоками, и привели к нескольким поколениям АБСОЛЮТНО невежественных и неготовых к клиническим ротациям клерков третьего года. мне их приходилось учи всему, не моему, от кардиологии до урологии. они НИЧЕГО не знали и ничего не выучили в своих интерактивных маленьких группах. их скоры на УСМЛЕ-1 упали слегка - первый год не успели изуродовать - а на УСМЛЕ-2 упали значительно. тогда деканье опомнилось и откатило эти идиотские изучения всего вместе через кэйзы в маленьких группочках. и вернулось к дидактическим лекциям и занятиям.