chasovschik: (watch)
chasovschik ([personal profile] chasovschik) wrote2016-02-01 01:43 pm
Entry tags:

За что левые не любят Клинтон

Ссылка на память – подробное изложение претензий к Хиллари из прекрасного левого далёка. Free of the right-wing dreck clogging up the internet, как они там выражаются; чистый левый продукт.

Кое-где им приходится, впрочем, соглашаться с проклятыми правыми: наглая демонстративная коррумпированность Клинтонов, например, им тоже не нравится. Скандал же с почтой – это ерунда, не о чем говорить. Просто Клинтон не доверяет прессе и от нее прячется, а вообще story has not revealed any serious wrongdoing. Нормальная левая точка зрения, кстати, для них всякие там разведывательные секреты или прочая безопасность всегда были сильным раздражителем. Главные претензии лежат там, где Хиллари не успела продемонстрировать достаточную левоту, ну и старые клинтоновские преступления против прогресса ей вспомнили, вроде реформы welfare, которую провел республиканский Конгресс, а Клинтону пришлось подписать. Да еще войну в Ираке опять припомнили. Немного, в общем, претензий, но хватает, чтобы Сандерс почувствовал себя уверенно.

Mirrored from Gears and Springs.

[identity profile] signamax.livejournal.com 2016-02-01 09:53 pm (UTC)(link)
враги не спять и анализируют

именно

именно поэтому вам можно иметь частный сервер а четвертому лицу в государстве нельзя

помните в самом начале обама хотел оставить себе свой телефон
не получилось

что до тона вашей фразы
"С таким подходом придется засекречивать вообще всю информацию. Враги не спят, анализируют" - то он как раз противоречит вашему же подходу - давайте по существу
по существу что то засекречивается что то нет - но секретным это делает не гриф
если вы идете по улице и случайно что-то увидели и отнесли эту информацию в иностранное посольство - то вас запросто могут судить за тризон
даже если там не было грифа секретно и вы просто прохожий

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2016-02-01 09:56 pm (UTC)(link)
Я вижу вам (и хозяину журнала) мучительно трудно изгнать из своих мыслей Хиллари и действительно задуматься над вопросом. Ну ладно, проехали.

[identity profile] chasovschik.livejournal.com 2016-02-01 09:58 pm (UTC)(link)
Хиллари - прекрасный пример в силу известных обстоятельств, но ровно то же самое можно было бы сказать и про Конди Райс или Мадлен Олбрайт - если бы они вели себя с секретными документами похожим образом. Насколько известно, однако, они себе такого не позволяли.
Edited 2016-02-01 22:00 (UTC)

[identity profile] signamax.livejournal.com 2016-02-01 10:00 pm (UTC)(link)
думаю это вам трудно

я вообще не про хилари

у вас нет критериев "действительно" секретности
поэтому все что названо секретным по факту таким является
секретным это делает желание человека это засекретить

если я захочу вам что-то сказать по секрету то единственным критерием секретности будет моя просьба а не ваше мнение является ли эта информация действительно секретной

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2016-02-02 02:10 am (UTC)(link)
Ну не я же постоянно ее в пример привожу. Но вы так увлеклись обсуждением ее емейлов, что даже мой вопрос прочитать не потрудились.

[identity profile] signamax.livejournal.com 2016-02-02 02:24 am (UTC)(link)
мой первый ответ вам был лаконичным и однозначным

после этого вы перешли на личности

неудобно нахуй посылать в чужом журнале но никуда не денешься -
нахуй
в игнор

[identity profile] chasovschik.livejournal.com 2016-02-02 02:37 am (UTC)(link)
Вы зря занудствуете. На Ваш вопрос тут было отвечено исчерпывающе, причем прямо сразу. Совершенно неважно, Хиллари это или не Хиллари. Все правительственные документы, любые, даже несекретные, даже докладные записки о заказе мебели для очередного правительственного офиса или документы о расходе там электроэнергии, несут информацию, которая может быть использована в ущерб национальной безопасности. Любой Walmart успешно занимается работой с данными, создавая полноценную информационную картину из разрозненных невинных кусочков, которую и использует к своей выгоде. Естественно, все разведки мира тоже владеют этим искусством. Чтобы хоть как-то затруднить им это дело, приходится секретничать. Отсюда и ответ на Ваш вопрос - 100%. Каждый секретный документ, самый глупый, пустой и бессмысленный, содержит информацию, которая, попав куда не надо, улучшит общую информационную картину, имеющуюся у оппонентов - что-то дополнит, что-то опровергнет, подскажет какой-нибудь новый ракурс или еще как-нибудь пригодится. Все это вполне тривиально, очевидно, и давно известно. Не понимаю, откуда у Вас такие сложности с этим вопросом.