![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Перверсивное
Прочел я, стало быть, Fifty Shades of Grey. Толчком послужила запись у френдессы, удивлявшейся, что некоторые дамы осмеливаются говорить на интервью, что эту книгу читали – а говорить об этом, по ее мнению, не следовало бы, потому что контроверсии много вокруг. Ну, я тут не на интервью, так вот я это добро прочел, причем все три книги, причем с удовольствием, даром что в ЦА явно не попадаю. Думаю, что не попадаю, во всяком случае.
В результате я не понимаю обильных разговоров про то, как эта книга плохо написана и про то, как автор наивно продемонстрировал собственные фантазии. То есть без фантазий там, понятно, не обошлось, но вот в наивность я не верю. Книга мне показалась на редкость тщательно сконструированным текстом, безо всякой наивности со стороны автора. Впечатление, что автор прекрасно знал все нужные кнопки, аккуратно вставил их в текст (вернее, собрал текст исключительно из нужных кнопок) и на каждую безжалостно нажал, не оставив читательницам ни одного шанса на спасение. Не могу себе представить, чтобы такая убойная сказка получилась случайно, на одних инстинктах. Насколько я себе представляю внутренний мир женщин (“Оп-паньки!”), подавляющее большинство дам должно испытывать на каждой двенадцатой примерно странице неиллюзорный катарсис. Хотя и желание тщательно скрывать это от окружающих тоже можно понять.
Обильный баттхерт и всякий глум по этому поводу тоже читать любопытно. Глум обычно мимо кассы, глумящиеся просто не понимают, что имеют дело со сказкой, и предъявляют этому эпохальному произведению крайне неадекватные претензии. Вроде претензий автору фэнтези, например, что у драконов на самом деле не бывает красной чешуи. Ну или повторы считают зачем-то – сколько, мол, раз за одну главу героиня ахнула или зарделась. Получается глуповато, но забавно. А вот баттхерт, особенно феминистический, как раз по делу и весьма познавателен, потому что в феминистических кругах происходит довольно-таки накаленная полемика: в одних текстах чувствуется некоторый испуг, потому что безумный успех этой книги им как бы намекает, что они страшно далеки от народа. Главная жаба – не какие-нибудь пожилые красношеие тетки наслаждаются: больше половины скачиваний – юные девы из либеральных заповедников. В других текстах наблюдаются попытки выдать все эти пятьдесят оттенков серого за победу, наоборот, феминизма, но такое вольнодумие встречает яростный отпор.
В общем, явление. Совершенно не жалею, что познакомился. Если что – читать, разумеется, надо в оригинале. Перевод невозможен, то есть вообще, совсем невозможен, нету в русском языке способов передать это все адекватно. И кино, кстати, когда сделают, тоже получится полная фигня.
Mirrored from Gears and Springs.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
http://slog.thestranger.com/slog/archives/2012/05/17/sl-letter-of-the-day-grey-is-the-new-black-eye
and on some eye rolling from my kinky friends.
But your opinion matters to me, I'll try it. Thanks!
(no subject)
no subject
Только это не Pride and Prejudice, это же Beauty and the Beast, ну классичесский же сюжет. Красавица и Чудовище. Аленький, блин, цветочек. Это там самая большая и крупная кнопка.
Единственное, что добавлю - я читала как раз в переводе (она мне так подвернулась, а мне стало лень искать оригинал). Зря Вы, вполне можно почитать, хотя местами явно чувствуется, что в оригинале было бы сильнее. Но перевод недурной, таких слов в русском нет, зато есть другие, адекватно заменяющие.
(no subject)
(no subject)