Судебное

[chasovschik]

Главный верховный судья Робертс высказался в том духе, что нечего импичить каждого судью, который выписывает TRO по президентским указам. Не то чтобы этих судей прямо импичили направо-налево, но несколько республиканцев в Палате каждый раз выпрыгивают с такой инициативой, и сейчас их поддержал Трамп. По-моему, это дурь, а Робертс прав. Такие вопросы надо решать по судебной линии.

В правой ленте очень этим его выступлением недовольны - мол, ну и навел бы порядок в своей системе, а президента воспитывать не надо. Даже не знаю - а какие там у Робертса полномочия? Он вообще что-то может сделать с районными федеральными судьями, кроме как отменить их решение, если вопрос доползет до Верховного Суда? Мне казалось, у них там не настолько вертикаль, и Робертс прочим федеральным судьям не начальник.

Comments

[skittishfox]

Вариант "перестать нарушать закон" никто явно не рассматривает.

[cjelli]

А потом выясняется, что закон нарушали только в партийных глазах этих судей.

[vlad_m]

Решение судьи, что кто-то нарушил закон, это не обязательно окончание спора.
Если будут апелляции, до вс включительно, то это только начало процесса.

Часто замечаю у выходцев из РФ/СНГ почти религиозную веру в истинность _в последней инстанции_ решения "западного" суда, в т.ч. суда первой инстанции.
С полным априорным игнорированием аргументов.
Предлагаю, что механизм примерно такой: "это в России суд=произвол власти, а в "самой Америке" это же не так. Следовательно, там суд самый правильный и не нам в его правоте сомневаться".

[yankel]

Не пререживайте. Эти выходцы, если ВС отменит решение суда нижней инстанции заявят, что это трамписты в ВС бедокурят