Судебное

[chasovschik]

Главный верховный судья Робертс высказался в том духе, что нечего импичить каждого судью, который выписывает TRO по президентским указам. Не то чтобы этих судей прямо импичили направо-налево, но несколько республиканцев в Палате каждый раз выпрыгивают с такой инициативой, и сейчас их поддержал Трамп. По-моему, это дурь, а Робертс прав. Такие вопросы надо решать по судебной линии.

В правой ленте очень этим его выступлением недовольны - мол, ну и навел бы порядок в своей системе, а президента воспитывать не надо. Даже не знаю - а какие там у Робертса полномочия? Он вообще что-то может сделать с районными федеральными судьями, кроме как отменить их решение, если вопрос доползет до Верховного Суда? Мне казалось, у них там не настолько вертикаль, и Робертс прочим федеральным судьям не начальник.

Comments

[yankel]

Робертс и вообще ВС много чего могут сделать.
Например, отменить возможность судьям делать injuctions на всю страну. Причем скорее всего достаточно будет просто устного предупреждения, что подобное будет мгновенно отменяться ВС, и аппеляцию можно будет подавать напрямую.

[1master]

Причем, если мне память не изменяет, они уже угрожали этим на первом сроке Трампа.

[yankel]

Да. А воз и ныне там

[slider2]

+1

Если описать это чуть более формально - прецеденты и решения ВС являются обязательными для *всех* федеральных судей, т.е. если ВС вынесет решение что простой федеральный судья не может накладывать TRO в тех или иных случаях - то судьи не будут иметь возможности этого делать в аналогичных и похожих случаях. Право в США прецедентное, при этом есть четкое разграничение - решения простых судей не создают обязывающий прецедент тогда как решения ВС создают.

Более того, в данном конкретном случае был даже прецедент - в 1948 году ВС запретил inferior judges review президентских указов: trendsnewsline. com/2025/03/16/supreme-court-1948-presidential-powers-unchecked-by-courts/

Но нынешним судьям просто хочется поучавствовать в движухе, а Робертсу видимо хочется власти.

...
Кстати, как выяснилось - доченька этого самого судьи является левой активисткой, и подвизается в некоей NGO борющейся с депортациями - Лора Лумер раскопала это дело. Если это так, то судья вообще обязан был взять самоотвод, и ВС в общем-то обязан убрать этого судью с кейса если он добровольно не хочет брать самоотвод.