Судебное

[chasovschik]

Главный верховный судья Робертс высказался в том духе, что нечего импичить каждого судью, который выписывает TRO по президентским указам. Не то чтобы этих судей прямо импичили направо-налево, но несколько республиканцев в Палате каждый раз выпрыгивают с такой инициативой, и сейчас их поддержал Трамп. По-моему, это дурь, а Робертс прав. Такие вопросы надо решать по судебной линии.

В правой ленте очень этим его выступлением недовольны - мол, ну и навел бы порядок в своей системе, а президента воспитывать не надо. Даже не знаю - а какие там у Робертса полномочия? Он вообще что-то может сделать с районными федеральными судьями, кроме как отменить их решение, если вопрос доползет до Верховного Суда? Мне казалось, у них там не настолько вертикаль, и Робертс прочим федеральным судьям не начальник.

Comments

[ymarkov]

Робертс таки не начальник. По текущим правилам (Judicial Improvements Act of 2002) любой желающий может подать жалобу на любого федерального судью (кроме Верховных), которую должен рассмотреть главный судья округа. Но всё, что он может – это произвести расследование и в крайнем случае отправить рекомендацию импичмента в Палату Представителей.

[yankel]

Робертс и вообще ВС много чего могут сделать.
Например, отменить возможность судьям делать injuctions на всю страну. Причем скорее всего достаточно будет просто устного предупреждения, что подобное будет мгновенно отменяться ВС, и аппеляцию можно будет подавать напрямую.

[1master]

Причем, если мне память не изменяет, они уже угрожали этим на первом сроке Трампа.

[yankel]

Да. А воз и ныне там

[slider2]

+1

Если описать это чуть более формально - прецеденты и решения ВС являются обязательными для *всех* федеральных судей, т.е. если ВС вынесет решение что простой федеральный судья не может накладывать TRO в тех или иных случаях - то судьи не будут иметь возможности этого делать в аналогичных и похожих случаях. Право в США прецедентное, при этом есть четкое разграничение - решения простых судей не создают обязывающий прецедент тогда как решения ВС создают.

Более того, в данном конкретном случае был даже прецедент - в 1948 году ВС запретил inferior judges review президентских указов: trendsnewsline. com/2025/03/16/supreme-court-1948-presidential-powers-unchecked-by-courts/

Но нынешним судьям просто хочется поучавствовать в движухе, а Робертсу видимо хочется власти.

...
Кстати, как выяснилось - доченька этого самого судьи является левой активисткой, и подвизается в некоей NGO борющейся с депортациями - Лора Лумер раскопала это дело. Если это так, то судья вообще обязан был взять самоотвод, и ВС в общем-то обязан убрать этого судью с кейса если он добровольно не хочет брать самоотвод.