Искусство политической коммуникации

[chasovschik]

Опять сошлюсь на Салливана, текст которого в рассылке этой недели посвящен, понятно, дебатам. Салливан эти дебаты видит так: Харрис их, разумеется, выиграла, но таким специальным образом, что ни сама выгоды не получила, ни Трампу ущерба не нанесла. Главной задачей Харрис было создать свой новый образ, выложить и объяснить свои новые позиции и так далее, а она не смогла. Вместо этого она сосредоточилась на атаках на Трампа. А это же Трамп, атакуй не атакуй, все равно получишь то же самое, что уже девять лет получается у бесчисленных трампомахов. Вот и все дебаты до копейки по мнению Салливана. Остальной текст - детали и примеры.

И действительно ведь, а как на Трампа наезжать? Все, что можно было использовать, давно использовано, весь компромат протух, все гнилые селедки засохли и отвалились, все победы на юридическом поле только создали ему статус жертвы (настолько, что приговор по единственному уголовному делу, доехавшему до вердикта, пришлось отложить на после выборов, чтобы не усугублять). Все попытки выставить Трампа сумасшедшим идиотом на том основании, что он говорит вещи, которые им кажутся сумасшедшим идиотизмом, кончились известно чем. Что же делать?

Да то же самое, вон как у Якова, который тратит много энергии на объяснения, что Трамп сейчас гораздо более сумасшедший идиот, чем раньше. Вчера про котиков, сегодня - на примере высказывания про то, что дочка из школы может внезапно вернуться сыном. Мол, раньше Трамп себе такого не позволял.

Оставив в стороне тот факт, что аналогичное возмущение сопровождает каждое высказывание Трампа уже много лет, не могу не отметить такую вещь: им ведь давным-давно, еще тогда, в шестнадцатом, кратко и исчерпывающе объяснили, в чем тут проблема. Я имею в виду знаменитую фразу Салены Зито про то, что левые воспринимают Трампа буквально, но не всерьез, а правые, наоборот, всерьез, но не буквально. Левые, разумеется, вместо того, чтобы задуматься, издеваются над этим объяснением по сей день. Так и не поняли, бедолаги, о чем речь. Ну, им же хуже: весь пар, который они тратят на рассказы про сумасшедшего идиота Трампа, который одновременно самый лживый лжец в истории мировой лжи, исключительно в этот свисток и уходит безо всякого эффекта.

Comments

[yakov_a_jerkov]

As I was saying: Ну, вот хорошо, вы этого не знали. Теперь узнали. И что? И совершенно ничего.

[klc]

Ну я, например, видел текст, и, как любой нормальный человек, понял что он гиперболизирует ситуацию, что-бы нагляднее описать о чём он говорит. Точно так-же, как все нормальные люди, в своё время, не увидели в словах Трампа предложения пить отбеливатель. Так же как любой нормальный человек, услышав от матери нашкодившего ребёнка "я его сейчас убью!" понимает, что она планирует устроить ребёнку выволочку, а не лишить собственного ребёнка жизни. Это обычно для людей - преувеличивать для экспресии, и это подавляющее большинство людей понимает.

Скажите, слыша, как кто-то говорит, что Трамп, это "literally Hitler" вы догадываетесь, что речь не идёт о том самом Гитлере, по мнению говорящего дожившем до наших дней и сделавшем пластическую операцию? Ведь догадываетесь?

[yakov_a_jerkov]

Ну, вот видите, вы видели текст и понимали, что Трамп гиперболизирует. А предыдущий комментатор не видел, и думал, что Трамп такого сказать не мог.

Скажите, когда вы слышите от Трампа, что он выиграл выборы в 2020 году, вы, как все нормальные люди, понимаете, что он врет гиперболизирует?

[klc]

Но ведь это не так. Предыдущий коментатор думал, что Трамп не мог сказать, что «ужасные операции в школах делают». И таки Трамп этого не сказал :) Другой вопрос, что предыдущий коментатор, похоже, предполагал, что Трамп говорил в первую очередь о психологическом давлении, а Трам сказал в том числе и о том, что детей провоцируют в том числе делать операции. Провоцируют в школе, операции делать не в школе :)

Ответ за ответ :)
Сначала вы на мой вопрос ответьте, потом я на ваш.

[resooth]

Бесполезно. Вы, по-видимому, впервые вступили с ним в спор. Он никогда не признает, что был неправ. По-видимому у него не только полностью извращённое мышление по партийной линии, признать неправоту - значит предать идеалы партии, но в то же самое время и суеверное тоже, страх, что рухнет вся его система верований и ценностей и так стояшая на шатких бумажных подставках.