chasovschik (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
chasovschik) wrote2021-05-28 09:29 am
chasovschik) wrote2021-05-28 09:29 am
Entry tags:
Про защиту свободы слова
Во Флориде приняли закон, запрещающий социальным сетям банить политических кандидатов.
В ответ пара лоббистских организаций подала в суд. Они оспаривают этот закон на том основании, что он нарушает свободу слова - в виде права этих самых социальных сетей решать, кому разговаривать можно, а кому нельзя.
То есть Флорида, запрещая фейсбукам с твиттерами цензуру, тем самым пытается их цензурировать. А свобода, как давно известно, это рабство. Вообще слова больше ничего не значат.
В ответ пара лоббистских организаций подала в суд. Они оспаривают этот закон на том основании, что он нарушает свободу слова - в виде права этих самых социальных сетей решать, кому разговаривать можно, а кому нельзя.
Two tech grade groups filed a lawsuit Thursday against Florida over a newly signed law that would fine social media platforms that try to permanently ban political candidates.
The complaint filed by NetChoice and the Computer and Communications Industry Association (CCIA) allege the Florida bill infringes on free speech protections and has a “political motive” to target companies based on the state’s opinion on companies’ content moderation decisions.
“Rather than preventing what it calls ‘censorship,’ the Act does the exact opposite: it empowers government officials in Florida to police the protected editorial judgment of online businesses that the State disfavors and whose perceived political viewpoints it wishes to punish,” the complaint states.
The complaint filed by NetChoice and the Computer and Communications Industry Association (CCIA) allege the Florida bill infringes on free speech protections and has a “political motive” to target companies based on the state’s opinion on companies’ content moderation decisions.
“Rather than preventing what it calls ‘censorship,’ the Act does the exact opposite: it empowers government officials in Florida to police the protected editorial judgment of online businesses that the State disfavors and whose perceived political viewpoints it wishes to punish,” the complaint states.
То есть Флорида, запрещая фейсбукам с твиттерами цензуру, тем самым пытается их цензурировать. А свобода, как давно известно, это рабство. Вообще слова больше ничего не значат.
no subject
Я тебя не трогаю,
И ты меня не трогай.
Иду своей дорогою —
Иди своей дорогой.(С)
В настоящем смысле свобода неразделима на аспекты. "Свобода того-то" и "свобода сего-то" — это все условности.
Я считаю, что не должно быть законов, в общем случае препятствующих частной компании прерывать наш неприятный для нее разговор, если такое ее право прописано в контракте, который мы с ней заключили. А мы имеем право не заключать или разорвать контракт. Либо обратиться с иском в суд, если компания контракт нарушила. Если речь не о любой частной компании, а только о крупной, держащей большую часть рынка — я также против антимонопольного регулирования на том уровне, на котором оно обычно применяется. Но если уж оно имеется, то оно, по крайней мере, должно устанавливать разумные критерии, по которым определяется статус монополиста с соответствующими ограничениями.
Я допускаю, что при наличии некоторых ограничений (копирайт, патенты, 230-й раздел, перераспределительная экономическая система, а в основе своей даже само наличие законодательной власти со всеобщим избирательным правом, которая способна такие ограничения вводить) могут стать необходимыми некоторые дополнительные ограничения. Какие именно и в каких случаях — вопрос дискуссионный, а ответ совершенно не самоочевидный. Собственно, я не могу зарекаться от того, что столкнусь с аргументами, которые заставят меня согласиться с необходимостью обсуждаемого закона во всей его полноте. Пока что таких аргументов я не встретил.
Полагаю, я высказал примерно все, что хотел. Дальше вести беседу не готов, слишком много времени эта писанина отнимает, да и Часовщик вон считает ее демагогией.