Что-то здесь не так

[chasovschik]

Предыдущий школьный стрелок, из Парклэнда, незадолго до того, как устроить стрельбу, осиротел - мать умерла. Родители его друга его пожалели и позвали к себе жить; он у них прожил два с половиной месяца. Теперь их судят семьи жертв. Не предотвратили, мол, преступление.

 

The Sneads, who say they felt sorry for their son's 19-year-old friend after he was left orphaned, have already been named as defendants in two civil lawsuits connected to the Feb. 14 attack at the Parkland school.

One is a wrongful death claim filed by the estate of 18-year-old Meadow Pollack. The other is a negligence complaint filed by the parents of Anthony Borges, the 15-year-old who survived five bullet wounds.

Зачем судят - непонятно. Дом они снимают, живут от запрлаты до зарплаты, никаких денег с них получить не удастся. Удастся только испортить им жизнь дополнительно. Идея их судить представляется мне даже более свинской, чем идея судить производителей оружия. Есть вещи, которые я совершенно понять не способен.

 

Comments

[scaredy-cat-333.livejournal.com]

>Зачем судят - непонятно. Дом они снимают, живут от запрлаты до зарплаты, никаких денег с них получить не удастся. Удастся только испортить им жизнь дополнительно

Ну давайте прикинем на вполне холодную голову. Что делать если не дай бог. Денег мне с них не надо. Да и по поведению самой девицы (будучи раненой, закрывала одноклассника) - семья не меркантильная. А вот довести всех причастных, чтобы сами повесились - самое то. Родители в статье, на которую ссылается линк, ровно это и говорят, только в отношении Петерсона, охранника. Но намерения как раз вполне понятны и озвучены.

Какова легальная теория - за какие упущения требуют компенсации. Тут надо смотреть сам иск - журналисты безнадёжны. https://www.scribd.com/document/377838003/Andrew-Pollack-Lawsuit 1. Знали, или должны были знать, что клиент опасно невменяем. 2. Не обеспечили безопасность ружей, включая страшное AR-15, что клиент притащил к ним в дом. И то, и другое - под вопросом. Но назвать абсолютно беспочвенными претензии нельзя. Вполне годится, на первый взгляд, чтоб jury of their peers посмотрело на что показывает preponderance of evidence.

Гражданская ответственность за последствия поступков, в отличие от уголовной - не зависит от чистоты намерений и ясности взгляда. И это правильно. На мой взгляд. А то ишь.

[ak-47.livejournal.com]

Ну давайте прикинем на вполне холодную голову.

Ну вот я и не верю в холодную голову. Когда ребёнок погиб, то у людей горе, холодной головы там и близко нет. Тут к ним и подходит такой лойер и говорит что если хотите мести, то я могу помочь. Собственно, не важно что он говорит, факт что люди бросаются в любые крайности.

Даже специальное выражение появилось для таких лойеров. С похоронами то же самое. К людям подоходят всякие торговцы и впаривают на тысячи долларов ерунды.