Что-то здесь не так

[chasovschik]

Предыдущий школьный стрелок, из Парклэнда, незадолго до того, как устроить стрельбу, осиротел - мать умерла. Родители его друга его пожалели и позвали к себе жить; он у них прожил два с половиной месяца. Теперь их судят семьи жертв. Не предотвратили, мол, преступление.

 

The Sneads, who say they felt sorry for their son's 19-year-old friend after he was left orphaned, have already been named as defendants in two civil lawsuits connected to the Feb. 14 attack at the Parkland school.

One is a wrongful death claim filed by the estate of 18-year-old Meadow Pollack. The other is a negligence complaint filed by the parents of Anthony Borges, the 15-year-old who survived five bullet wounds.

Зачем судят - непонятно. Дом они снимают, живут от запрлаты до зарплаты, никаких денег с них получить не удастся. Удастся только испортить им жизнь дополнительно. Идея их судить представляется мне даже более свинской, чем идея судить производителей оружия. Есть вещи, которые я совершенно понять не способен.

 

Comments

[ak-47.livejournal.com]

Наверняка без ambulance chaser лойера тут не обошлось. Сами люди бы не додумались или постыдились. Но когда родной ребёнок пострадал или ещё хуже, погиб, то голова уже не может думать. Лёгкая добыча.

[scaredy-cat-333.livejournal.com]

>Зачем судят - непонятно. Дом они снимают, живут от запрлаты до зарплаты, никаких денег с них получить не удастся. Удастся только испортить им жизнь дополнительно

Ну давайте прикинем на вполне холодную голову. Что делать если не дай бог. Денег мне с них не надо. Да и по поведению самой девицы (будучи раненой, закрывала одноклассника) - семья не меркантильная. А вот довести всех причастных, чтобы сами повесились - самое то. Родители в статье, на которую ссылается линк, ровно это и говорят, только в отношении Петерсона, охранника. Но намерения как раз вполне понятны и озвучены.

Какова легальная теория - за какие упущения требуют компенсации. Тут надо смотреть сам иск - журналисты безнадёжны. https://www.scribd.com/document/377838003/Andrew-Pollack-Lawsuit 1. Знали, или должны были знать, что клиент опасно невменяем. 2. Не обеспечили безопасность ружей, включая страшное AR-15, что клиент притащил к ним в дом. И то, и другое - под вопросом. Но назвать абсолютно беспочвенными претензии нельзя. Вполне годится, на первый взгляд, чтоб jury of their peers посмотрело на что показывает preponderance of evidence.

Гражданская ответственность за последствия поступков, в отличие от уголовной - не зависит от чистоты намерений и ясности взгляда. И это правильно. На мой взгляд. А то ишь.

[ak-47.livejournal.com]

Ну давайте прикинем на вполне холодную голову.

Ну вот я и не верю в холодную голову. Когда ребёнок погиб, то у людей горе, холодной головы там и близко нет. Тут к ним и подходит такой лойер и говорит что если хотите мести, то я могу помочь. Собственно, не важно что он говорит, факт что люди бросаются в любые крайности.

Даже специальное выражение появилось для таких лойеров. С похоронами то же самое. К людям подоходят всякие торговцы и впаривают на тысячи долларов ерунды.