chasovschik (
chasovschik) wrote2018-05-05 09:16 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Entry tags:
Из зала суда
Пропустил один забавный момент в истории с мюллеровским расследованием. Мюллер, как известно, предъявил обвинения русским троллям - там тринадцать человек и три конторы обвиняемых набралось. Тогда много писали, что никто из них в американском суде никогда не появится; были предположения, что Мюллер на это как раз и рассчитывал, предъявляя обвинение, потому что основания для обвинения выглядят не слишком убедительно. Оказалось, однако, что месяц назад объявилась пара адвокатов, представляющих одну из контор Пригожина. И эти адвокаты принялись требовать у Мюллера всякие разные документы, которые Мюллер публике не показывал.
Мюллеровцы потребовали у суда отложить первое назначенное на среду слушание, ссылаясь на сложности с вручением повесток и прочие специальные обстоятельства; пригожинские адвокаты нагло возражали, что Мюллер слишком много себе позволяет, затребованные документы не показывает, и нечего ему придумывать для этого дела какие-то особенные процедуры и затягивать суд. И вообще пусть предъявит. Судья (из трамповских назначенцев) с ними согласилась и откладывать слушание не разрешила; глядишь, и предъявлять придется. Обосновывать, так сказать. А никто этого, кажется, делать не собирался. Посмотрим, что из этого выйдет.
On Friday, Mueller’s prosecutors disclosed that Concord’s attorneys, Eric Dubelier and Kate Seikaly, had made a slew of discovery requests demanding nonpublic details about the case and the investigation.
Мюллеровцы потребовали у суда отложить первое назначенное на среду слушание, ссылаясь на сложности с вручением повесток и прочие специальные обстоятельства; пригожинские адвокаты нагло возражали, что Мюллер слишком много себе позволяет, затребованные документы не показывает, и нечего ему придумывать для этого дела какие-то особенные процедуры и затягивать суд. И вообще пусть предъявит. Судья (из трамповских назначенцев) с ними согласилась и откладывать слушание не разрешила; глядишь, и предъявлять придется. Обосновывать, так сказать. А никто этого, кажется, делать не собирался. Посмотрим, что из этого выйдет.
no subject
попкорн.жпг
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Мюллер и deep state как-то забыли что манипуляции такими вещами работают только на коротких дистанциях - мол опубликовали пару пресс релизов и все, но в реальном судебном разбирательстве у них будут проблемы - и серьезные проблемы.
no subject
no subject
Поразительно, что авторы статьи в Политико, похоже, не удосужились прочитать документ, который сами же и выложили. Иначе они бы не написали - "Dubelier wrote back on Monday saying that the government’s attempt to serve the summons was defective under court rules. He did not elaborate". Ведь в документе - как собственно в заявлении, так и в приложенных емейлах - он именно что elaborates, указывая статьи судебных процедур, которым, по его мнению, не соответствуют требования мюллеровцев.
Если я ничего не пропустил, это едва ли не первый случай, когда действия мюллеровцев оказываются подвергнуты публичной правовой проверке на предмет законности их действий. Выглядит так, что мюллеровцы этого не ожидали, рассчитывая, что все вопросы с теми, кто попадает в их сети, они будут решать закулисно, в режиме судебной сделки, то есть не столько по правилам и процедурам, сколько "по понятиям", и прежде всего используя позорную статью 1001.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Я предполагал, что авторы этого обвинения заранее конструировали его именно таким образом, чтобы оно ни в коем случае не доехало до суда. Я и сейчас так считаю. Но я думал, что авторы обвинения, будучи худо-бедно профессионалами, не допустят такого ляпа, результаты которого мы сейчас наблюдаем. Они включили в список обвиняемых не только физических лиц (которые, как и следовало ожидать, в США не поедут), но и юридическое лицо, корпорацию. А корпорация, по всей видимости, может быть представлена в суде американскими адвокатами без необходимости физического появления в зале суда руководителей этой корпорации. И если так, то мюллеровцы рискуют оказаться в ловушке.
В лучшем (для них) случае эта "корпорация" может быть признана виновной, что не будет иметь абсолютно никаких последствий для мюллерова дела, кроме разве что демонстрации липового успеха ради "сохранения лица" на фоне общего провала.
В худшем (для них) случае их смогут принудить к публикации тех документов, которые они публиковать вовсе не хотели, или они вообще проиграют это дело.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Левым плевaть нaэ зaкoн. Oни гoвoрят o зaкoне тoлькo тoгдa, кoгдa им нужнo нaдaвить нa oппoнентoв, кoтoрые кaк рaз oтнoсятся к зaкoну серъёзнo.
При этoм левым плевaть нa существующую зaкoнную прoцедуру. Oни не зaмoрaчивaются тaкими мелoчaми. Для них существует тoлькo ревoлюциoннoе прaвoсoзнaние.
И oни, вoбщем-тo, прaвы. Пoтoму чтo им всё схoдит с рук. Левый избирaтель пoддерживaет их и тaк. A oтвечaть зa свoи мерзoсти, сoбственнo, в рaмкaх зaкoнa, им не прихoдится. Пoтoму чтo прaвые, дaже кoгдa у них есть влaсть, или идиoты, или pussies, или и тo, и другoе.
Трaмп, кoтoрoму стoль мнoгие были рaды (и кoтoрый, рaзумеется, бескoнечнo лучше Хиллaри, Oбaмы или Бушей), тoже не преследует тeх, кoгo бы следoвaлo. Чем, кстaти, рубит пoд сoбoй электoрaльный сук. Тoт же Мюллер сделaл дoстaтoчнo, чтoбы сесть. A oн прoдoлжaет зaнимaться cвoим "рaсследoвaнием". Я уже не гoвoрю o Хильке и o грoмoглaснoм oбещaнии Трaмпoм специaльнoгo прoкурoрa для неё. Керри и Logan Act. Sanctuary cities.states. И т. д. Несимметричнoсть oтнoшения к зaкoну изряднo зaдoлбaлa мнoгих из тeх, ктo гoлoсoвaл зa Трaмпa. И?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject