chasovschik | Хроники трампомахии

Rep. Todd Rokita (R-Ind.), who's currently running for Senate, introduced a resolution in the House on Thursday calling for an end to special counsel Robert Mueller's Russia investigation unless evidence of collusion is produced within the next 30 days.
...
Rokita's announcement comes after his GOP primary challenger in the Senate race, Rep. Luke Messer (R-Ind.), introduced a pro-Trump resolution this week, calling for the president to be nominated for a Nobel Peace Prize for his role in peace talks between North and South Korea.

Интересные праймериз у них там в Индиане. Похоже, среди тамошних республиканцев Трамп весьма популярен.

Протащить эту резолюцию, впрочем, вряд ли ему удастся. Побоятся республиканцы. Ну и поделом, это им кармическое воздаяние за историю с импичментом Клинтона. Тут тоже за невозможностью доказать ужасные преступления дорыться пытаются черт-те до чего, а если удастся заставить Трампа оправдываться перед Grand Jury, то есть шанс, что получится просто то же самое. Разница, впрочем, существенная: Трампу нет необходимости там врать, так что если он там и будет врать, то машинально, как Балаганов в трамвае. А от этого есть простое противоядие, и его команда, похоже, начала вводить его в действие. Вон все прямо сейчас бьются в судорогах по поводу интервью Джулиани, где тот сообщил, что Трамп вернул Коэну сто тридцать тысяч, заплаченные тем порнозвезде за молчание. В New Republic это называют legal malpractice, например. А на самом деле произошло что? Ну, выяснилось, что Трамп врал, когда рассказывал, что первый раз про все это слышит. Ну так все прямо тогда и знали, что он врет, подумаешь; ущерба репутации никакого, потому что она у Трампа такая, что никакого ущерба уже не нанесешь, все что могли, давно нанесли. И оппоненты поработали, и сам он постарался, там больше ловить нечего. А вот возможность поймать теперь Трампа на вранье по этому поводу под какой-нибудь присягой в результате исчезла. Мало того, исчезла возможность приклеить Коэну с Трампом незаконный взнос на политическую кампанию.

Вообще очень интересно все разворачивается, конечно. Все прекрасно знают, что никакого коллюжена не было и доказать его не получится; вопрос в том, удастся ли Трампа спровоцировать и пришить ему что-нибудь вторичное, вроде препятствования правосудию или лжесвидетельства - и если даже удастся, то получится ли из этого требуемый политический результат в виде импичмента и удаления Трампа из Белого дома. Потому что ничего не гарантировано, как показывает история с тем же Клинтоном, которому победа его преследователей только добавила популярности. Вон CNN превентивно анализирует, что "Trump could turn a subpoena to his advantage" - и действительно, может. Захватывающее зрелище. Я был уверен на сто процентов, что болото Трампа сожрет; сейчас этой уверенности у меня поубавилось.

Flat | Top-Level Comments Only

>>остался сброд вроде ротбардов-саповых-илларионовых

вы сейчас поняли что сказали?

Ротбарда, одного из ведущих монетарных экономистов и популяризатора (автора многих книг), яркого представителя школы Мизеса, вы перечислили в ряду с остальными папуасами. Илларионов, Сапов (при все уважении) - это именно папуасы, звать их никак, за пределями узкой московской тусовки их никто не знает как экономистов, никакого авторитета они не имеют. Ни в каких кругах, ни каким боком. Ноунейм.

Это значит, что не только вы Ротбарда никогда не открывали, но если и имеете о монетаризме какое то понятие - то исключительно в перлюстрированном виде советских папуасов, выпускников советских вузов, сдававших Марксизьму с Ленинизьмой.

Такая агрессивная демонстрация своего нежелания читать и учиться - это не есть гут.

Вот подставьте в Вашу реплику вместо Ротбарда - Ленина, вместо Мизеса - Маркса, вместо Сапова - Плеханова, а вместо Илларионова - Бонч-Бруевича.

Для Вас всё изменится кардинально, для меня - одна секта на другую.

У меня мейнстримное экономическое образование, для меня Хайек - последний австриец.

Последний вменяемый. Всё.

>>Вот подставьте в Вашу реплику вместо Ротбарда - Ленина.

Подставить то можно, но лишь в том случае, если подставляемое адекватное замещаемому. Вы ничем это обосновать не можете, кроме как "для меня это так" - но это не аргумент в споре. Нужны каки то мало мальские тезисы (хотя бы). Ну например, Читал Ротбарда - батюшка вы мой - да это же это чистый ленинец, плюнул и закрыл на 100-ой странице.

P.S. Кстати, по чистой случайности, Ротбард разбирает в этой же книжке работы амер. экономистов начала века (тема - империализм). По его мнению работы Ленина чистый плагиат американцев (тот только поменял плюс на минус), а вовсе не экон. надстройка над немецкой классической философией и Марксом.
Т.е заменить Ротбарда Лениным и тем как то девальвировать написанное - ну никак не выйдет.

Ну так и Вам про Ленина будет не так-то просто обосновать в пределах сотни-другой байт.

Аргументы тип "по его мнению" - это, извините, курам на смех.

>>Ну так и Вам про Ленина будет не так-то просто обосновать в пределах сотни-другой байт.

А что про Ленина обосновывать?
Работы у него спизженые (ну ОК, написанные под очень большим влиянием - где найти обоснование я сказал), экономико-государственные воззрения - утопические. Весь совок построенный на Госплане - утопия, это доказал Мизес в своем монументальном труде "Социализм" еще в 22-м.

Что еще надо?
Сама жизнь уже все "обосновала", нам не придется даже "сотню-другую байт" тратить.

Вы вот Ротбардом сперва хотели меня впечатлить. Потом, когда я не клюнул - похоже, решили переключиться на третьих лиц. Хозяин дневника над Вами смеётся - ему интересней теории про рептилоидов. Остальным Ваши либертарианцы не интересны.

А знаете, в чём моё преимущество? В том, что я не агитирую за Ленина ни Вас, ни третьих лиц. И вообще никого не обличаю, и не крою матом ничьи работы. Я для этого недостаточно интеллигентен.

А Ленин мне понадобился для аналогии. Чтобы попробовать Вам кое-что объяснить. Но, похоже, не в коня корм.

Вопросов больше не имею.

>>А знаете, в чём моё преимущество? В том, что я не агитирую за Ленина ни Вас, ни третьих лиц.

Нет ваше преимущество не в этом.

Вы не агитируете, не потому что НЕ агитируете, а потому что СМИ не удосужилось вам ПОКА сообщить о неких банальностях. Типа о плотных связях всех президентов с крупнейшими картелями в теч. 50 лет перед WW II. Ну а раз их нет в СМИ, значит их нет вообще. Трамп - независим, Трамп - "бунтовщик", Трамп работает себе в минус. Вот такой незамысловатый набор "фактов". Вы как раз агитируете за эту незамысловатую картинку, создаваемую аккуратно для плебса.

Настаивать на картинке, которую мусолят в СМИ всегда проще, потому что... ну для другого мнения надо книжки читать. Ротбарды всякие. Ишь чего удумали умники: начитаются а потом ходят по лайфджорнэлам. Рептилоиды проклятые.

Вона чо, Ротбард, оказывается, написал, что Трамп сыграет с Хилей в нанайских мальчиков.

Ну, и помер два десятка лет назад.

А власти скрывают.

Любезный, это у Вас не с книжек, и даже не с дорожек.

Это у Вас с марок, как минимум.

Хроники трампомахии

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject