Как Трамп нечаянно президентом стал

[chasovschik]

Выходит очередная книга про Трампа - вот тут про нее пишут, и вот тут, много где, - и главным тамошним откровением является то, что Трамп, как и весь его штаб, были уверены в проигрыше. И что Трамп как бы выигрывать и не планировал, к президентству не готовился, а собирался, наоборот, открывать собственный телеканал.

По-моему, это было вполне очевидно с самого начала. Последний раз я это упоминал месяц назад, например. Отсюда, кстати, и все конспирологические теории про то, что Трамп участвует в выборах по договоренности с Клинтонами - очень уж было похоже местами.

Дико смешно, если подумать. А Хиллари-то каково, проиграть типу, который и выигрывать-то не хотел; это ж уму непостижимо.

***

In totally unrelated news: в резиденции Клинтонов приключился пожар, загорание произошло в спальне. Подозреваю, Хиллари тоже это все прочитала.

UPD: Быстро выясняется, что в книге очень много вранья - даже для WaPo.

UPD: И для Вокса тоже. И для New Republic. Одним словом, про это все можно забыть, это просто обычная анти-трамповская поделка вроде достовернейших сведений о том, что он кричит на телевизор. Верить нельзя, даже если что-нибудь там кажется правильным.

Comments

[leo_sosnine]

По-моему это ошибка.

Хотя бы даже на уровне денег и личного участия. Президентское ралли это не хуйня и ради его проведения приходится многим жертвовать и Трамп это делал. В 70 лет колесить по стране как умалишённый, запоминать речи, жать руки всяким незнакомым балбесам вдоль, поперёк и по диагонали всей страны. И нахуя? Сколько стоит минута Трампа и сколько денег упущенной выгоды теряется если эта минута не потрачена на развитие бизнеса?

На самых начальных этапах такой подход был возможен. Но после, допустим, выигрыша у Рубио во Флориде, я думаю, стало ясно и ослу -- шанс реальный и на этой программе можно поднять население на выборы.

Теперь почему пишутся такие кретинские книжки и всё прочее. Ясно, что Трамп "ломал стереотипы" и до сих пор это делает. Прёт напролом и переворачивает игорный стол с краплёными картами. Понятно, что для этого нужна смелость и пр., но со стороны может создаться впечатление, что такой кураж возможен и обычно и бывает в ситуациях, когда человеку не жалко проиграть. Следовательно, мыслят авторы таких книжек, он и не планировал выиграть. Поскольку человек готов к проигрышу и не вкладывается эмоционально в выигрыш, он может себе позволить сильно рисковать, ходить ва-банк и разыгрывать мизер.

Что бывает, когда разыгрывают мизер? Не рассчитывают выиграть? Рассчитывают, конечно, просто отдают себе отчёт, что в такой ситуации вероятности пляшут, риск большой и повернуться может по всякому. В этом, я думаю, Трамп и отдавал себе отчёт, что а) он позволяет рискованные ходы типа "пан или пропал" и поэтому волатильность высока и б) следовательно, сложиться может и так и эдак, поэтому эмоционально лучше сильно не вкладываться в победу.

И это хорошо коррелирует с психотипом бизнесмена. Бизнесмен это человек, который всё время теряет деньги, всё время проигрывает, всё время некоторые проекты в которые он вкладывается приводят к банкротствам. Задача крупного бизнесмена иметь количество и качество успешных проектов в плюсе перед убыточными и неудачными проектами. Не складывать яйца в одну корзину.

А Хиллари, в отличие от, проигрывать не умеет, поэтому и не умеет рисковать. Типовой сценарий интервью с Хиллари это говорить то, что желает услышать аудитория, вне зависимости ни от какой программы или платформы. Это политический хамелеон. "Всё для победы". Её основная платформа выборов была "Я не Гитлер, по-крайней мере". У Трампа же стратегия интервью и спичей была другая -- пох на политкорректность и реверансы, буду резать правду-матку. Эта стратегия имела шанс на успех, и, хотя была и менее дорогой чем стратегия Хиллари, всё-таки была ппц какой дорогой. Такие деньги не выкидывают на ветер не веря хотя бы в какой-то степени в победу.

[chasovschik]

Возражение резонное, но - насколько я могу себе представить - предполагаемые профиты в описанной схеме вполне стоили инвестиций. Президентство же, наоборот, с бизнес-точки зрения Трампу вроде бы ничего не приносит, кроме колоссального геморроя. То есть надо предположить, что Трамп шел в президенты из идеологических соображений, типа работать на благо страны невзирая на личные издержки, а мне такое предположить очень трудно.

[leo_sosnine]

Чем тогда Вы объясняете его активность по отмене регуляций и такс катам? Впряганию за интересы США на международной арене? Если бы ему не было "за державу обидно" хоть в какой-то степени можно было бы предположить сценарий личного обогащения присосавшись к налоговой базе, но, такое ощущение, он всё делает наоборот!

И с т.з. психологии это объяснимо. Челу 70 лет, это как раз время когда людям внезапно хочется "give back". Причины простые, чел чувствует что уже скоро в гробик. Деньги в гроб не возьмёшь. Дети а) упакованы достаточно б) всё равно оставлять тупо сверхбогатство бесполезно, т.к. дурак and money part ways. Разбазарят рано или поздно.

Что делать? Вот есть, допустим, такая акула бизнеса как Рэй Далио. ЦЕО крупнейшей фирмы по управлению капиталом Бридгеватер Ассоциатес. Всю жизнь без задней мысли играл на рынке, убивал и пожирал слабых, инвестировал в сильных. КАК ВДРУГ, хехе. Внезапно под старость почувствовал себя должником человечества и щас забросил работу, ездиет по миру, даёт лекции, делится советами как нам всем начать лучше жить. С жаром и горячо срётся с критиками в линкедине -- спрашивается, ну вот нахуя. Видно, что человеку не всё равно и ему реально хочется дать людям ключ к успешной жизни и обидно, когда его не понимают.

Трамп ведь на излёте. Всё у человека уже есть. Что ещё нужно от жизни? Т.е. это общий феномен человеческой природы. Многие в этом возрасте начинают писать книжки не с целью пиара или заработать бабла, а с целью поделиться мудростью с человечеством. В т.ч., например, мемуары проливающие свет на какие-то прошлые скандалы про которые ещё живые и имеющие stake in the game хотели бы чтобы они отправились с носителями в могилы, но нет -- людям, которые одной ногой уже там нередко становится пох на риски потерять жизнь в результате откровений.

[chasovschik]

Типа, понял, что о душе пора подумать? Ну, нельзя, конечно, исключать и такой вариант. Но мне все-таки вариант с неожиданной победой представляется более правдоподобным. Там, где он принялся прикидывать, а что теперь делать, уже после выборов - и пришел к выводу, что надо делать обещанное.

[cjelli]

Участвовать, не рассчитывая на победу, но прикладывая максимальное усилие, и участвовать для лулзов, выигрывать не собираясь, - это разные вещи. Первое, вполне возможно, верно, с этим согласовывается такой убогий набор советников в Белом Доме, которые потом месяцев за 8-10 все повылетали. Во второе не верю.

[chasovschik]

Так не для лулзов же. Там, в общем, написано, какие цели Трамп и его люди (предположительно, если этой книге верить) перед собой ставили, участвуя в этом мероприятии без расчета на выигрыш.

[cjelli]

Я неточно выразился. В моем понимании любое участие в состязании, которое не ставит своей целью (какой бы маловероятной она не казалась) победу, - для лулзов.

Я склонен согласиться, что Тимур^Н^Н^Н^Нрамп и его команда строили бизнес-планы на случай поражения, но главной целью для них все же был выигрыш.

[leo_sosnine]

Не то чтобы о душе... Просто список целей к 70 годам у рационального человека в положении Трампа или Далио уже исчерпывается.

"Give back" это стандартная человеческая реакция, благодарность. Если случайному человеку улыбнуться в городе, он, скорее всего, улыбнётся в ответ. Если человеку помочь бескорыстно и сказать pass it on, он, скорее всего, будет чувствовать себя обязанным и это его будет несколько мучить, пока он сам не поможет кому-то.

Хорошо людям, типа меня, которые себя не чувствуют кому-то должными, т.к. жизнь была сурова и никто никогда не помогал, кроме, может быть, родителей на самых начальных этапах, да и то в небольшой степени.

Но не у всех так, представьте, допустим, Трампу кто-то сильно когда-то помог, и не раз, да и не один человек. А сейчас они уже умерли. И это чувство сидит с ним и мучает. А времени уже в обрез. Зачем живёт человек, в чём смысл жизни? Быть паразитом и жрать сколько влезет? Так не влезает уже больше, ничего уже не радует, с ЖКТ проблемы, давление скачет, от жира избавиться сколько не страйся кажется невозможным и пр.

Что делать-то дальше? А спасение страны это вполне себе достойная цель. Пока не угробили. Вполне может быть, что он и не парился бы с президентством, если бы не 8 лет Обамы. И тут Хиллари -- после 8 лет Обамы ещё 8 лет crooked Hillary? Ну, знаете ли, кто-то же должен был положить этому конец.

А новым ТВ каналом в 70 лет после успешной карьеры риэл истейт магната... ну, заняться-то можно, но уже без огонька. А вот президентство, с риском для жизни и against all odds, это кое-что.

[chasovschik]

Ну, версия вполне имеет право на существование. Выглядит, во всяком случае, гораздо красивее, чем та, что в книге. Тем более что в книге, судя по всему, полно ерунды вроде анекдота про то, что Трамп не знал, кто такой Бейнер; стало быть, и этой части особенно доверять оснований нету.

[sko4iha]

как говорили в старые добрые времена, +1

я все ралли смотрела, и насколько мне позволяет жизненный опыт, могу сказать -- очень он даже собирался выигрывать, и такая энергетика за ним стоит, такой эгрегор, не побоюсь этого слова ;), что клинтонша со своими подвозными дримерами отдохнула

[reytsman]

Ну личные издержки честно говоря огромные. Он практически с самого начала знал, чего всю его семью будут 24 часа в сутки с дерьмом смешивать по всем каналам. При таких издержках никакие бабки не окупят таких инвестиций.

[oblomov-jerusal.livejournal.com]

There is no such thing as bad publicity.

[reytsman]

Существует огромная разница между поливают дерьмом старого пенсионера, который "собака лает, караван идёт" и поливают дерьмом его ребёнка и жену.
Я не знаю, как у вас но обычно семью жалеют в таких случаях.
То что не все толстокожие наглядно видно на примере той же Пэйлин.