chasovschik (
chasovschik) wrote2017-11-06 10:06 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Entry tags:
Информационная кухня
Забавная статья Йорка в Washington Examiner про механизм, с помощью которого нагнетается убедительность вокруг "трамповского досье". Конкретно речь про тот фрагмент в досье, где утверждается, что Картер Пейдж в России встречался с Сечиным и Дивейкиным, обсуждал с ними всякие важные дела и обещал им снятие санкций. Пейдж это отрицает, зато говорит, что встречался с Дворковичем и каким-то Барановым (про которых в досье ничего нет); из этого путем нескольких зацикленных ссылок с нужными передергами выводится, что в досье содержится чистая правда. Вкратце: выступает Brett Stephens с утверждением "this checks out", приводя в качестве доказательства рассуждения бывшего агента ЦРУ по имени John Sipher. Тот пишет, что подтверждением можно считать старую статью Michael Isikoff - которая на самом деле ничего не подтверждает, а аккуратно повторяет предположения, приведенные в пресловутом досье. Йорк это все расписывает подробно и с цитатами.
По этим ссылкам довольно много букв, которые я прочел не все, времени не было. Так что не стану с уверенностью утверждать, что статья Йорка - истина в последней инстанции, что там не опущено что-нибудь существенное или не добавлено что-нибудь лишнее. Но если все так - я потом еще подробнее посмотрю, - то получается довольно смешно: орлы-журналисты, замкнув круг, в три пинка выдали слухи из досье за доказательство верности тех же самых слухов из досье.
UPD: Или вот еще пример, даже покруче: в Business Insider пишут, не заморачиваясь, "Carter Page testimony supports key portions of the Steele dossier" - и ссылаются прямо на ту же статью Isikoff. Если прочитать это все внимательно, ничего там никого не supports, разумеется, но страшных глаз и многозначительных намеков полная статья.
По этим ссылкам довольно много букв, которые я прочел не все, времени не было. Так что не стану с уверенностью утверждать, что статья Йорка - истина в последней инстанции, что там не опущено что-нибудь существенное или не добавлено что-нибудь лишнее. Но если все так - я потом еще подробнее посмотрю, - то получается довольно смешно: орлы-журналисты, замкнув круг, в три пинка выдали слухи из досье за доказательство верности тех же самых слухов из досье.
UPD: Или вот еще пример, даже покруче: в Business Insider пишут, не заморачиваясь, "Carter Page testimony supports key portions of the Steele dossier" - и ссылаются прямо на ту же статью Isikoff. Если прочитать это все внимательно, ничего там никого не supports, разумеется, но страшных глаз и многозначительных намеков полная статья.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Вот, приведенная вами история - прямо таки образец для подражания.