chasovschik (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
chasovschik) wrote2025-06-14 11:18 am
chasovschik) wrote2025-06-14 11:18 am
Опять террор
В Миннесоте охотятся на какого-то типа, который пристрелил тамошнюю депутатку (DFL House Leader Melissa Hortman) и ее мужа, и еще стрелял в одного из тамошних же сенаторов (Sen. John Hoffman, тоже DFL), ранил его и жену, но те живы и прогноз вроде бы хороший. Некоторые детали здесь. Нашли уже манифест террориста и список потенциальных жертв, но особенно на этот счет пока не распространяются. Политические причины убийств официально пока не декларируются, но гадать тут не приходится. Обе жертвы - демократы, так что убийца с высокой степенью вероятности окажется правым. Возможно, конечно, всякое: кто-то рассказывает, например, что и Хортман, и Хоффман в поисках компромисса голосовали с республиканцами за последний бюджет, из которого выкинули какие-то там расходы на нелегалов, что сильно обозлило левых; бог весть, правда это или нет. Если убийца правый, это станет известно очень быстро. Если левый, с манифестом будут такие же проблемы, как с манифестом расистки-транса, которая убивала детей в школе в Нэшвилле. Предполагаю, что окажется из правых, и это очень плохо. Тем не менее, дебилы есть везде. Надеюсь хотя бы, что у него не будет восторженных фанатов как у какого-нибудь Манджоне.
Крайне грустно это все.
Крайне грустно это все.
no subject
То есть когда "его друг написал в твиттере" это надежный источник от которого мы тут же должны все офигеть и признать что откровенный левак - это ужасный трампист. Неотразимый с вашей точки зрения аргумент.
А "че он сам скажет" это "мало ли что он скажет".
Яш, это его друг и он сам настолько разные люди, что к их словам можно применять прямо противоположную логику, одному верить по первому вкукареку, а второму не верить никак?
А можно поинтересоваться из каких данных вы такой вывод делаете и настолько разные подходы применяете? Ну кроме, естественно, того что просто вам так сейчас удобно?
no subject
no subject
Смотрите цепочку:
Стас сказал "не очень-то он правый" (не называл откровенным леваком)
Я там где писал комментарии не говорил что он откровленный левак, вообще не классифицировал.
Но Яшенька пришел и заявил что он прям трампист.
Поэтому мне слегка удивительно - какова цель выдачи этого утверждения именно мне? Потому что единственный эффект который я вижу - это радостно прыгающих дебилоид Яшенька который сейчас на основании "Часовщик сказал" припишет это увтерждение мне и дальше будет воевать с голосами в своей голове.
При этом в двух последовательных комментариях у Яшеньки:
Сначала просто чье-то утверждение (друг сказал) это прям аргумент неотразимой силы
Потом когда тут же Стас использует ту же логику "что он сам скажет" внезапно оказывается по мнению Яши что сказать можно что угодно.
Я вижу этот вопрос принципиальным, потому что при таком уровне ведения дискуссии на самом деле Яше и его клевретам не нужны ни аргументы, ни факты - они несут любую херню лишь бы она звучала так как им хочется. Так вот каким образом не важно кто этот человек там был - правак, левак или просто мудак - отменяет вопрос к Яше - так из каких источников Яшенька принял решения что слова одного человека это прям истина в последней инстанции, а слова другого - это полная чушь?
p.s. Да, я вкурсе что Яшенька на особом положении, и если это была просто просьба не трогать убого, можно было просто так и сказать.
no subject
Что до всего остального, мне бы хотелось видеть у людей, с кем я обычно согласен, более взвешенный подход и аккуратное обращение с доступной информацией. От Якова я по понятным причинам ничего такого не жду и требовать не буду.
no subject
Да, там я погорячился с использованием методов оппонента, признаю, эт вы меня правильно поймали.
no subject
no subject