Если описать это чуть более формально - прецеденты и решения ВС являются обязательными для *всех* федеральных судей, т.е. если ВС вынесет решение что простой федеральный судья не может накладывать TRO в тех или иных случаях - то судьи не будут иметь возможности этого делать в аналогичных и похожих случаях. Право в США прецедентное, при этом есть четкое разграничение - решения простых судей не создают обязывающий прецедент тогда как решения ВС создают.
Более того, в данном конкретном случае был даже прецедент - в 1948 году ВС запретил inferior judges review президентских указов: trendsnewsline. com/2025/03/16/supreme-court-1948-presidential-powers-unchecked-by-courts/
Но нынешним судьям просто хочется поучавствовать в движухе, а Робертсу видимо хочется власти.
... Кстати, как выяснилось - доченька этого самого судьи является левой активисткой, и подвизается в некоей NGO борющейся с депортациями - Лора Лумер раскопала это дело. Если это так, то судья вообще обязан был взять самоотвод, и ВС в общем-то обязан убрать этого судью с кейса если он добровольно не хочет брать самоотвод.
no subject
Если описать это чуть более формально - прецеденты и решения ВС являются обязательными для *всех* федеральных судей, т.е. если ВС вынесет решение что простой федеральный судья не может накладывать TRO в тех или иных случаях - то судьи не будут иметь возможности этого делать в аналогичных и похожих случаях. Право в США прецедентное, при этом есть четкое разграничение - решения простых судей не создают обязывающий прецедент тогда как решения ВС создают.
Более того, в данном конкретном случае был даже прецедент - в 1948 году ВС запретил inferior judges review президентских указов: trendsnewsline. com/2025/03/16/supreme-court-1948-presidential-powers-unchecked-by-courts/
Но нынешним судьям просто хочется поучавствовать в движухе, а Робертсу видимо хочется власти.
...
Кстати, как выяснилось - доченька этого самого судьи является левой активисткой, и подвизается в некоей NGO борющейся с депортациями - Лора Лумер раскопала это дело. Если это так, то судья вообще обязан был взять самоотвод, и ВС в общем-то обязан убрать этого судью с кейса если он добровольно не хочет брать самоотвод.