Ужасы трампизма

[chasovschik]

В русскоязычных либеральных кругах распространяется такая история:

"Сообщают, что испаноязычная версия сайта Белого дома перестала работать. При попытке зайти на нее выдается ошибка 404 и надпись «Go Home».
«Возвращайтесь домой».
Как вам такое, миллионы испаноязычных избирателей Трампа?"

Я это сначала у Шендеровича в Фейсбуке увидал, потом на нескольких Телеграм-каналах, потом еще где-то. Шендеровичу в комментах многие объясняли, что это вранье, и что там на самом деле предлагается не go home, а go to home page; Шендерович в ответ пожимал плечами и ссылался на какой-то еще русскоязычный либеральный источник, я забыл, какой именно. Конкретно эта цитата - из "Города Глупова" (там еще и отфотошопленный скриншот есть).

Что мне тут странно - обычно подобную херню по-русски трампофобы повторяют вслед за американским оригиналом. А тут я оригинала не видел. Нигде в моей левой ленте такой херни не рассказывали, хотя они повторяют все без исключения выдумки, которые могут представить Трампа и все, что с ним связано, в плохом свете. Неужто в русскоязычных кругах начали свой оригинальный контент генерить?

В любом случае, самогипноз жертв TDS выглядит уже, как бы это сказать... впрочем, я про это уже писал несколько раз. Бедолаги, что тут скажешь.

Comments

[chasovschik]

Тут большой простор для обсуждения разных значений термина "угрожать". Refusing to rule out вполне можно интерпретировать как угрозу, тем более в дипломатии, там в ходу намеки и потоньше.

[cjelli]

там еще тонкость, что "refused to rule out" на какой-то пресс-конференции две с половиной недели назад, а не в этом телефонном разговоре.

[arbat]

Чтобы это можно было так интерпретировать, надо, чтобы Трамп сам завел об этом разговор, мол "мы введем тарифы, и я даже не исключаю..."

Если он отвечал на вопрос, это просто отказ обещать какие-то границы, в которых он будет держаться.

И это вполне резонный отказ, полезный на будущее, чтобы установить, что он никаких обещаний о взятых на себя границах не дает. Чтобы не спрашивали, мол, но бомбить-то ты Китай не будешь?

[chasovschik]

Я, в общем-то, вполне согласен. Просто хотел отметить, что это можно вполне легитимно интерпретировать как угрозу; надо полагать, вопрос за этим и задавался.

[arbat]

Ну, это не совсем правильно. Скажем, если в Конгрессе спросят у директора разведки, мол, а у вас есть шпион в Кремле, то он скажет, что на такие вопросы он публично не отвечает.

Идея отказаться от ответа в любой ситуации нужна именно для того, чтобы из отказа нельзя было делать вывод.

Так и здесь - правильная политика всегда отказываться. Чтобы из этого нельзя было делать выводы. В частности, угроза или не угроза.