chasovschik | Газетное дело в эпоху перемен

Entry tags:

Газетное дело в эпоху перемен

WaPo, пишут, потеряла до двухсот тысяч подписчиков из-за отказа Харрис в эндорсменте.

Еще говорят, что руководство Blue Origin сразу после отказа от эндорсмента встретилось с Трампом.

Кроме того, рассказывают, что Безос распорядился набрать в редакцию побольше консерваторов.

И колонку в собственной газете написал, про то, что они потеряли доверие и он намерен его, доверие, восстанавливать. Так что грядут перемены.

Ну и чтоб начать восстанавливать доверие прямо сразу, сообщил, что про встречу Трампа с Blue Origin он даже не знал. Перемены, впрочем, налицо, тут не поспоришь. Даже не знаю, что круче - история в LA Times, где эндорсмент заблокировала гиперпрогрессивная дочка владельца, потому что Харрис на ее вкус оказалась недостаточно анти-израильской, или вот это.

Охренительные выборы, конечно. С каждым днем все больше дров.

Flat | Top-Level Comments Only

история в LA Times, где эндорсмент заблокировала гиперпрогрессивная дочка владельца

That isn't true though.

Я опровержения не видал. А откуда сведения, что это фейк?

Edited 2024-10-29 04:29 (UTC)

Вам уже выдали средства пролетариата, на случай если трамп победит? Судачат, что у ваших готов план, как не признать результаты, если рыжий гитлер опять придёт к власти.

on Saturday, Soon-Shiong's daughter, 31-year-old Oxford University student Nika Soon-Shiong, threw another position into the mix. She claims that her family decided as a unit not to allow the paper to issue a recommendation for who is most fit to occupy the highest office in the land due to concerns over US support of Israel in the war in Gaza... that statement she has repeated a number of times via social media.
https://www.vanityfair.com/news/story/la-times-endorsement-kamala-harris-donald-trump-2024-presidential-election

А это, от вашего любимого CNN, конечно, фальшивка?

"Vogel/AP
New York
CNN
—
The daughter of Los Angeles Times owner Patrick Soon-Shiong suggested on Saturday that herfather’s decision to block the newspaper’s endorsement of Vice President Kamala Harris was made over Harris’ support for Israel’s war in Gaza.

Nika Soon-Shiong, a 31-year-old activist who has no official role at the newspaper but has previously been accused of meddling in its coverage, told The New York Times that she and her father made the decision not to endorse Harris.

“Our family made the joint decision not to endorse a Presidential candidate. This was the first and only time I have been involved in the process,” she said. “As a citizen of a country openly financing genocide, and as a family that experienced South African Apartheid, the endorsement was an opportunity to repudiate justifications for the widespread targeting of journalists and ongoing war on children.”

Ссылка первая же в Гугле: https://www.cnn.com/2024/10/26/media/los-angeles-times-endorsement-nika-soon-shiong/index.html

Я неправильно читаю? Английского, наверное, не знаю, как Арбат.

Пишут, что папа опроверг, но лень искать

А, ну да. Только это не опровержение, это damage control, ему никто не поверил ни в редакции, ни за пределами. Ну, может, Яков поверил, если он об этом.

Я об этом, конечно. Какие основания верить "гиперпрогрессивная дочке владельца" и не верить ему самому? I mean, what she said never made any sense to begin with.

Ну то есть вам не хочется ей верить, и на этом основании вы нам сообщаете, что that's not true.

ОК.

Я сообщаю это на основании того, что единственным свидетельством в пользу ее версии являются ее собственные слова, которые опроверг ее отец. Плюс, ее слова never made any sense (это, наверное, вы переводите, как мне не хочется ей верить.)

Вы путаете опровержение с отрицанием. Это нехорошо. Never made any sense - для кого? Для меня тут все в порядке. Если ее слова never made any sense для вас - ради бога, найдите какое-нибудь подтверждение, что она врет, и можно будет его обсудить. А до тех пор - извините.

А как бы в данном случае могло, в принципе, выглядеть опровержение отличное от отрицания?

Стенограмма заседания, где принималось решение, и где она не участвовала. К примеру. А лучше видео. Мне бы лично, впрочем, хватило бы ее отказа от предыдущих заявлений. Я бы все равно не поверил, но настаивать на этой версии бы перестал.

Понимаете, мне в этих же текстах, про ее участие в принятии решения, попадались сообщения, что она регулярно вмешивается в работу газеты, не имея там формальной роли. У меня не вызывает ни малейших сомнений, что ее роль в этом решении была решающей, no pun intended. А когда начался шум, папе пришлось принимать меры, вот и все.

В противном случае возникает вопрос "кто тут в доме хазяин и кто всем рулит?" и всё.
В таких кругах такие вещи не принято выносить как тот сор из избы.

Английского, наверное, не знаю, как Арбат.

Не знаю, давайте проверим. Утверждает ли CNN в процитированной вами заметке, что дочка владельца заблокировала эндорсмент?

Вы забыли "гиперпрогрессивная", без этого попытка зацепиться за формулировку будет неполной.

При чем тут это? В приведенной заметке CNN просто цитирует саму дочку. Если дочка врет, это ж не значит, что заметка — фальшивка, правильно?

Нет, не значит. Осталось доказать, что дочка врет.

По-моему, нулевая гипотеза — она врет, и доказывать нужно, что она сказала правду.

А по-моему - наоборот.
Скажите, кстати, отчего эта тема вас так зацепила? То, что прогрессивная дочка владельца LA Times сочла Харрис недостаточно прогрессивной - это для вас проблема? Почему так хочется, чтобы этого не было?

Гм, как *так* зацепила? Я вчера перед сном увидел ваше упоминание этого эпизода и прокомментировал его. А сейчас я отвечаю на комментарии. Не нужно?

Нет, то, что "Genocide Joe" публика считает Харрис недостаточно прогрессивной, меня не беспокоит. I think it is a good thing and not a bad thing, as Trump would say.

Кроме того: "То, что прогрессивная дочка владельца LA Times сочла Харрис недостаточно прогрессивной" — это же не предмет разногласий. Конечно, дочка сочла, о чем и сказал. Спор же не об этом.

Ну тогда и спорить не о чем, раз так.

(no subject)

yakov_a_jerkov - 2024-10-29 15:11 (UTC) - Expand

А, то есть вы придираетесь к тому, кто именно заблокировал, т.е. принял executive decision. Нет, CNN не утверждает, что именно она заблокировала. Они говорят, что она сказала, что решение приняла вся семья, и изложила причину. Но ваши уточнения напоминают мне рассуждения Клинтона о том, каково точное определение слова "секс" и слова "had".

Ну, да, конечно, речь о том, кто заблокировал эндорсмент. Странно, что меня поняли иначе.

Я отвечал в почте, и не посмотрел вашу с Часовщиком переписку, а вы уже щто уточнили. Но да, мне кажется, что в данном случае говорить: "It's not true" - натяжка. Суть сообшения в том, что дочка была особенно против, инициировала, по всей видимости, процесс, и ее аргументация использовалась при вынесении решения, Кто формально принимал и подписывал решение - уже детали, IMO.

Flat | Top-Level Comments Only