Газетное дело в эпоху перемен

[chasovschik]

WaPo, пишут, потеряла до двухсот тысяч подписчиков из-за отказа Харрис в эндорсменте.

Еще говорят, что руководство Blue Origin сразу после отказа от эндорсмента встретилось с Трампом.

Кроме того, рассказывают, что Безос распорядился набрать в редакцию побольше консерваторов.

И колонку в собственной газете написал, про то, что они потеряли доверие и он намерен его, доверие, восстанавливать. Так что грядут перемены.

Ну и чтоб начать восстанавливать доверие прямо сразу, сообщил, что про встречу Трампа с Blue Origin он даже не знал. Перемены, впрочем, налицо, тут не поспоришь. Даже не знаю, что круче - история в LA Times, где эндорсмент заблокировала гиперпрогрессивная дочка владельца, потому что Харрис на ее вкус оказалась недостаточно анти-израильской, или вот это.

Охренительные выборы, конечно. С каждым днем все больше дров.

Comments

[yakov_a_jerkov]

Английского, наверное, не знаю, как Арбат.

Не знаю, давайте проверим. Утверждает ли CNN в процитированной вами заметке, что дочка владельца заблокировала эндорсмент?

[chasovschik]

Вы забыли "гиперпрогрессивная", без этого попытка зацепиться за формулировку будет неполной.

[yakov_a_jerkov]

При чем тут это? В приведенной заметке CNN просто цитирует саму дочку. Если дочка врет, это ж не значит, что заметка — фальшивка, правильно?

[chasovschik]

Нет, не значит. Осталось доказать, что дочка врет.

[yakov_a_jerkov]

По-моему, нулевая гипотеза — она врет, и доказывать нужно, что она сказала правду.

[chasovschik]

А по-моему - наоборот.
Скажите, кстати, отчего эта тема вас так зацепила? То, что прогрессивная дочка владельца LA Times сочла Харрис недостаточно прогрессивной - это для вас проблема? Почему так хочется, чтобы этого не было?

[yakov_a_jerkov]

Гм, как *так* зацепила? Я вчера перед сном увидел ваше упоминание этого эпизода и прокомментировал его. А сейчас я отвечаю на комментарии. Не нужно?

Нет, то, что "Genocide Joe" публика считает Харрис недостаточно прогрессивной, меня не беспокоит. I think it is a good thing and not a bad thing, as Trump would say.

Кроме того: "То, что прогрессивная дочка владельца LA Times сочла Харрис недостаточно прогрессивной" — это же не предмет разногласий. Конечно, дочка сочла, о чем и сказал. Спор же не об этом.

[chasovschik]

Ну тогда и спорить не о чем, раз так.

[yakov_a_jerkov]

А, это misunderstanding тогда. То, что для дочки Харрис недостойна эндорсмента, это как раз makes perfect sense.

[rezoner]

А, то есть вы придираетесь к тому, кто именно заблокировал, т.е. принял executive decision. Нет, CNN не утверждает, что именно она заблокировала. Они говорят, что она сказала, что решение приняла вся семья, и изложила причину. Но ваши уточнения напоминают мне рассуждения Клинтона о том, каково точное определение слова "секс" и слова "had".

[yakov_a_jerkov]

Ну, да, конечно, речь о том, кто заблокировал эндорсмент. Странно, что меня поняли иначе.

[rezoner]

Я отвечал в почте, и не посмотрел вашу с Часовщиком переписку, а вы уже щто уточнили. Но да, мне кажется, что в данном случае говорить: "It's not true" - натяжка. Суть сообшения в том, что дочка была особенно против, инициировала, по всей видимости, процесс, и ее аргументация использовалась при вынесении решения, Кто формально принимал и подписывал решение - уже детали, IMO.