chasovschik | Еще про acts of tourism

Crossposts: https://chasovschik.livejournal.com/1329492.html

Entry tags:

Еще про acts of tourism

Если на кого произвел впечатление давешний хунвейбин, то он вовсе не оригинальный мыслитель. Их таких много. Концепция туризма вызывает заметное раздражение у самых разных пород прогрессоров. Туризм - это не только расовое угнетение и колониализм, это еще и преступление против климата, и непростительный консьюмеризм, и еще много чего. Вот, к примеру, вчера обнаружилась такая весть из просвещенной Европы:

The result of a homonymous exhibition curated by Raumplan for the Roman cultural space Campo at the beginning of 2020, City Killers is a manifesto-cum-book and also a collection of critical contributions that denounce the destructive power that international mass tourism exerts over local social structures and urban fabrics, annihilating the inhabitants’ “right to the city”, be they citizens or migrants, through a consumerist use of space. In fact, the contributions – by Pietro Bonomi, Nicolò Ornaghi, Samuel Stein, Sarah Gainsforth, Calibro, Donato Ricci, òbelo, Marco d’Eramo – argue that urban marketing, the censoring of inequalities, the hidden costs of low-cost and competition among metropolises to make themselves more attractive, have led to the violation of the cultural identity of cities with the prospect of removing the primary link between space and inhabitants.

Собственно, такая точка зрения уже довольно давно в прогрессивно-интеллектуальных кругах представляет собой мейнстрим. Вот, скажем, статья в The Guardian семилетней давности на ту же тему.

Похоже, массовый туризм плохо сочетается с прогрессивным видением правильно устроенного общества.

Threaded | Top-Level Comments Only

горбуха в том, что туризм не возникает из воздуха
избиратели города выбирают мэров, которые предлагают местную программу развития, описывается концепция развития отрасли, экономические планы, доп.траты на оборудование, рекламу, подготовку, прочие инвестиции -- эту программу местные каким-то боком обсуждают и принимают

туризмы друг с другом жёстко конкурируют
не нравится быть туристическим городом -- зайки, элементарно проводите своих в мэрии, те ставят туристический сбор по 50 баксов в день, и имейте вы свой город без туристов круглые сутки целый год
баба с возу -- кобыле легче

вон, цхинвал и донецк от туристов успешно освободились

Есть такой популярный жж юзер levik - живет в НЙ, работает в Гугле. Естественно, карикатурный либерал, за все хорошее, против всего плохого. При этом огромный фанат путешествий, летает (летал до ковида) как минимум раз в месяц, оставляя в одно лицо углеродный след небольшого города. Совершенно очевидным образом давно заслужил в глазах леваков как минимум расстрела. Теперь еще и за расизм, получается :)

Возможно, в его окружении не нашлось пока хунвейбина, который поставил бы ему на вид.

К совку люди вожделеют. Там тоже турыстов содержали в строгости.

Туризм определённого рода (говоря словами покойного Крылова/Харитонова "чтоб покорячились") был вполне доступен и поддерживаем.
А так чтоб по-людски - нет. Завтрак туриста, вот это вот всё.

тот туризм- "что бы покорячились" - с отелями без горячей воды/завтраком туриста/плацкартой до Ула-Удэ - да, доступен. А что бы санаторий на Чёрном море- уже неособенно, соц.страна- маловероятно, а дальше на запад - тут уже по велению партии.

У меня родители лет десять тому назад съездили в Абхазию, в бывший партийный санаторий.
Судя по фоткам и рассказам - ничего особенного, от слова "так себе размещение".
Спустя несколько месяцев отец мне признался, что в советское время они с матерью и мечтать ни о чём таком не могли.
Это при том что простыми работягами они не были - отец был старшим контрольным мастером в лаборатории, где занимались испытаниями взрывателей.

Ну дык люди, которые путешествуют, сравнивают уровень и качество жизни, а затем задают вопросы — а это нежелательно.

Это довольно распространённая точка зрения не только у активистов, но и у населения многих европейских туристических городов. Я ее слышал от обитателей Амстердама и Барселоны, например. В последней под такими лозунгами уже избрали мэра. И точка зрения довольно понятная: типичный амстердамский житель с туризма выгоды не получает, а квартиры от спроса от airbnb дорожают, рестораны портятся, да и толпа массовых туристов на улице эстетику портит. Даже в огромном Лондоне, в меньшей степени жившего раньше туризмом, отсутствие туристов в парках и на улицах заметно скрашивало жизнь в локдаун

Конкретно эту точку зрения я впервые услышал в довольно нежном возрасте, лет сорок назад. От москвичей.

В Амстердаме масштабы не те. Там удвоилось до 20млн в год число туристов с 2010 до 2020, при том, что все они кучкуются в очень небольшом районе, всего 2-3 кв км с населением тысяч в 50. В Москве такого дисбаланса, думаю, не было.

Ну, задолго до этих шизиков начали бунтовать жители популярных городов.
Туризм сделал их жизнь хреноватой.

Тут прикол в том, что туризм — это много денег. Но не всем. Кому не достается, те и бунтуют. Насколько можно понять, они пока в меньшинстве, потому что денег очень много и достаются они многим.

В принципе, прекратить или сократить туризм очень просто. В Тунисе, кажется, опробовали методику, или в Алжире, не помню уже. Довольно эффективно получилось.

Это вопрос фундаментальный. Свобода передвижения - одна из больших угроз левой идеологии. Поэтому, в частности, они за общественный транспорт и против частных автомобилей. И поэтому, в некоторой степени, Америка ещё не там, где Европа. Здесь автомобиль - это часть всосанной с молоком матери культуры.

От местныx властей зависит
Например местный житель имеет право бесплатно и без очереди пройти в любой музей города

И подобное, можно многое сделать, облегчив жизнь аборигенов

До начала экспансии внезапно разбогатевших китайцев и афро-ближневосточного нашествия "беженцев" ещё лет 15 назад было всё прекрасно. Европейцы конечно и тогда пыхтели, но то, что сейчас происходит — катастрофа. Просто у них не хватает яиц сказать что-то против нашествия афро-арабской варварской волны, вот и гонят на туристов. Так ограничили бы въезд китайцам хотя бы.

конечно! каждый должен сидеть в своей камере и не рыпаться.
(прописка ведь тоже из той же интуиции наверно. вот только к мигрантам она не применим. как в этом логика работает не совсем очевидно)

Мигрантов трогать нельзя. В процитированном абзаце, кстати, специально оговорено — туризм, типа, annihilating the inhabitants’ “right to the city”, be they citizens or migrants, through a consumerist use of space. У мигрантов право на город есть, а у туристов — нету.

Смотря какого передвижения. Открытые границы — это для них не угроза, а совсем наоборот. А вот туризм, оказывается, угнетение.

Ну на самом деле амстердамский житель выгоды огого получает: и через налоги/финансирование инфраструктуры города, и через сеть, обслуживающую оказателей услуг — рабочие места и пр.

Ну вон итальянцы сообщают, что планируют открываться для туризма в июле, т.к. не могут себе позволить потерять полностью второй туристический сезон. А уж как часть римлян фыркает и как часть римских гос. служащих хамит и борзеет, включая "я не понимаю паанглисску". Опять же, за пределами Рима в Италии такого никогда не слышал — ну так за пределами Москвы тоже мало чего такого услышишь. :))

Кафе во Франции закрываются потому что 1) им запрещено кормить людей уже много месяцев вообще, (но с 19 мая запрещено только в помещении) 2) там строгий комендантский час. В таких условиях отсутствие туристов мне кажется не первой проблемой :)

Ну так же не только доступ в музеи,
Например, для многих реальной проблемой стало использование квартир под Airbnb. Это привело к росту цен для жилья, плюс, к появление постоянно меняющихся часто беспокойных соседей.
Мало кому хочется заиметь веселую компанию в соседней квартире, которые радостно и шумно бухают всю ночь и шатаются туда сюда по подъезду.
Нагрузка на общественный транспорт.

Открытые границы хороши, потому что кто надо едет.
Как только начинает ехать кто не надо — граница наша на замке и ключ в руках у личного состава.

Ну, я как пример дала

кстати с обществ. транспортом можно решить проблему
Также можно снизить городской налог для жителей
И повысить его для сдающиx жильё туристам
И так далее

Говорю же, местные власти должны продумать, как облегчить горожанам жизнь

Безусловно проблему решить можно.
Но пока бюрократы чешут яйца, жителям приходится не сладко. Живут то они здесь и сейчас

значит жители должны заставить бюрократов оторваться от яиц и заняться делом

Легко сказать :)

гений сказал: не выходи из дома, не совершай ошибку ;ю)

туристы в моем детстве были видимо в кремле. а у нас, мы жили через дорогу от нескуного, туристы были только "экономические", продуктов подвезти домой, против них никто насколько я знаю не возражал.

в их городках даже макарон не было, ужасное время, на самом деле.

но вы же кишенев, практически запад там был как и во львове. а из central россии "туристы" хотели кушать.

у меня есть знакомая из горького, неплохо "снабжавшегося", да и то перед всеми днями рождения папу направляли с чемоданом в москву...

Вопросы сдачи жилья под AirBnB решаются на уровне домоуправления/ассоциации жильцов. Если они постановили что нельзя - то досвидос. В штатах это замечательно работает.

Теоретически — да. Но не везде этим делом упрявляет HOA, как в Штатах.

Да какой там нафиг запад. Черта оседлости там была, а не запад, да и та к концу семидесятых ушла в прошлое.

Львов я помню плохо, разве что в самом центре там сохранилась некоторая историчность. Прибалтика была куда западнее, даже Вильнюс. А Кишинев был (есть и будет) обычным провинциальным городом, безо всякой экзотики, поскольку был построен-перестроен после войны почти полностью. С Москвой или Питером не могло быть никакого сравнения, так что кишиневские туристы в Москве ничем от прочих советских туристов не отличались.

Да, но технически управляющие органы прямо или косвенно должны быть подотчетны жильцам. Даже домоуправление, назначаемое выборной мэрией/горсоветом.

Это распространённая точка зрения дебилов, которые считают что булки растут на деревьях, а молоко течёт из кранов.
Любой турист ВКЛАДЫВАЕТ деньги в город/страну. Даже если напрямую житель их не получает — получает опосредованно.
Ну только если жители все поголовно миллионеры с Беверли Хиллс — то там да, туристы нах не нужны, так как принесут копейки по сравнению с. Но там их и не пустят.

Может я тупой?
Растут цены на съём? Строятся новые дома в пригороде с хорошим наваром.

Ну вот я имея Шенген второй год не могу его использовать.
Я же не бешенец.

Теоретически.
Мы не живем в сферическом идеальном мире.
Пока разрешат строительство, пока построят, пока подведут инфраструктуру, пока подведут транспорт — это занимает годы.

Что вот прям 20 лет займёт?

Значит проблема не в туристах а в регуляциях и чинушах. Предлагаю запретить чиновников :)))

Джентрификация тут примерно так же работает. Стоит мирное гетто с халабудами, тут вдруг начинают там селиться хипстеры всякие, кофейни для них появляются, девелоперы вокруг жужжат и халабуды в лофты переделывают, все становится дико дорого, и обитателям бывшего гетто приходится куда-нибудь валить, потому что жить там им больше не по карману. Причем не в пригороды валить, это тоже не по карману, а куда-нибудь еще похуже, чем было раньше. Это, понятно, никому из них не нравится, и они против джентрификации протестуют, как жители туристических мест против туризма. Как джентрификации, так и туризму эти протесты пофиг: не нравится — вали. Но, как уже было отмечено, есть средства и поэффективнее протестов.

Все это старо, как мир. Сначала города привлекают туристов, потому что это поток денег. Потом начинают их проклинать. Но если туристы перестают приезжать, опять начинаются стенания и экономика часто валится.

Все прекраснодушные разговоры о вреде туризма того же сорта, что и разговоры о том, что весь скот надо забить, а то климат, видите ли, изменится. Гораздо более интересно вот что: характер очень многих европейских городов сильно изменился, но вовсе не из за туризма, а из за наплыва мигрантов из Африки и Ближнего Востока. Про это, однако, силы прогресса не пишут.

Inhabitants' "right to the city" - это ж буквально "давайте отгородимся от иммигрантов стеной". Это же расизм! Это что ж получается, прогрессивисты расисты?

Не знаю. Запутался я в этих критериях. Кроме того, тут, наверно, надо уметь отличать расизм от анти-расизма, а у меня это плохо получается.

Зачем нужны рабочие места, если можно сидеть на пособии, и зачем нужны лишние налоги, если государству сколько ни дай — всё потратит?

А туризЬм и связанные с ним неудобства — они вот прямо тут они.

Это Амстердам, у них там можно.

Ну вот куча народу все же предпочитает работать. Пережитки протестантского прошлого, я понимаю.

Кто работает непосредственно в турбизнесе — наверное не бухтит. А если цепочка в 2-3 звена — уже не так очевидно. Тем более если это англичане или голландцы, которые могут считать, что они богатые потому, что самые умные, а не потому, что кого-то там обслуживают.

Вот!

А то ж по Карлову мосту уже и пройти нельзя, говорят. Смердам запрещаем, начальство ездит. Лепота же.

Логика — это оружие белого супремасизма.

Тоже верно.

Threaded | Top-Level Comments Only

Еще про acts of tourism

no subject

no subject

no subject

Ожидаемо.

Re: Ожидаемо.

Re: Ожидаемо.

Re: Ожидаемо.

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject