Ссылка на память

[chasovschik]

Текст на Воксе про то, как белые полицейские убивают цветных детей. Своего рода совершенство, образцово-показательная пропаганда, вранье и промывка мозгов. Без единого просвета. Вот как образец я его и сохраню.

Интересно, что все три примера, приведенные в статье - good shoots, то есть все было сделано правильно. У них ведь должны быть реальные примеры, я даже помню несколько, но ни один из них такой раскрутки не получил. Из каких соображений они все время используют случаи, где правота полиции очевидна, а настоящие безобразия уходят в тень? Они просто идиоты или в этом есть какой-то стратегический смысл? 

Comments

[chasovschik.livejournal.com]

Расскажите мне тоже.

[nicolas83.livejournal.com]

В Дриме уже эту мысль отметили, что нужно не наказать плохих копов — нарушителей закона (чему никто противиться не будет), а запугать нормальных, которые эти самые законы соблюдают.

[chasovschik.livejournal.com]

Запугать можно, если копов наказывать. Если просто писать всякую хуйню, то им не привыкать. Ни в одном из этих трех случаев про наказание речи нет. Пока что, во всяком случае. Так что эта гипотеза мне в качестве очевидного смысла не подходит. Скорее уж как у Джорджа пониже — хуйню пишут не для того, чтобы копов пугать, а чтобы их клиентуру разгуливать и подначивать. Злые люди бедной киске не дают украсть сосиски, типа.

[nikolay-kuzmin.livejournal.com]

Вот играете вы в покер краплёными картами, себе положили флеш рояль, а противнику что раздадите, разномастную мелочь или 4 туза?
Даже в истории со штурмом Капитолия правые легко согласились, что небольшое хулиганство на митинге — это неприемлемо и прямо таки терроризм. Поэтому чтоб хоть кто-то решился защищать полицейского и замазался в этом, необходимо чтоб неправота обвинений была очевидной.