Спасти нашу демократию

[chasovschik]

Популярная тема сейчас - поскольку импичмент провалился, Трамп стал чрезвычайно опасен. Это раньше он был просто диктатор, сатрап и кровавый гитлер, а сейчас никаких рычагов не осталось и все будет еще намного хуже!!!!

Выход, я думаю, тут только один. Надо Трампа импичнуть за то, что импичмент провалился. Все равно же это именно он виноват. И всех коллаборационистов, от Барра до Ларри Эллисона, тоже как-нибудь импичнуть. Иначе демократию не спасешь.

Интересно, а что будет, когда праймериз худо-бедно чем-нибудь кончатся и демократический избранник выйдет биться с этим чудовищем один на один? Удастся ли им найти правильные слова, чтобы достучаться, наконец, до оболваненного американского народа? Какова будет стратегия? Попробовать войти обратно в разум или добавить кликушеству накала? Добавлять-то особенно некуда уже.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Сами посудите: президент избирается не просто так а с определенной программой, не так ли? Оставляя за скобками враньё, как он будет проводить свою программу в жизнь? На одних только executive orders далеко не уедешь. Надо или самому вносить или находить союзников в Конгрессе, чтобы они проталкивали нужные законопроекты. В то же время надо следить за тем что они там сами по себе генерируют и стараться как-то контролировать и направлять эту деятельность в нужное русло.

Это, конечно, никак не снимает ответственность за международные отношения, но там многое делает госсекретарь и обязанности главнокомандующего, которые в мирное время вряд ли отнимают много сил и времени. А вот работу с законодателями надо делать самому и ее таки очень много.

[chasovschik.livejournal.com]

Про остальное правительство - а президент, между прочим, глава исполнительной власти, и реализует свою программу в первую очередь именно там, - Вы даже не упомянули. Хотя если судить по последней истории с DoJ, Вы, похоже, считаете, что президенту в работу всех этих департаментов вмешиваться как бы неэтично, что ли.

[ny-quant.livejournal.com]

Про остальное правительство - а президент, между прочим, глава исполнительной власти, и реализует свою программу в первую очередь именно там,

Нет, конечно.

Например, Трамп обещал построить стену. Построил? Нет. Почему? Потому что не договорился с Конгрессом.

Трамп обещал отменить Obamacare. Отменил? Нет. Почему? Да потому же.

И т.д.

[stumari.livejournal.com]

самое интересное, что и обамакер фактически отменился, и стена строится
но это так, к слову

[ny-quant.livejournal.com]

Obamacare несколько уменьшился, количество участников уменьшилось процентов на 30 что ли, но отменили только "штраф" незастрахованным, все или почти все остальные компоненты на месте.

Стена до недавнего времени не строилась вообще. Сейчас строится понемногу. Причина по которой то и другое не удалось сделать сразу и как следует - та что я сказал.

[chasovschik.livejournal.com]

Так это ж стандартная ситуация. Очень редко получается так, чтобы у президента была поддержка Конгресса. У Обамы было два года полной поддержки, за это время Пелоси с Ридом успели провести Obamacare, это им стоило большинства, и остальные шесть лет Обама пробавлялся executive orders и накладывал вето на все, что приходило из Конгресса. Те же проблемы были у всех президентов, чья партия не располагала большинством в Конгрессе. А у Клинтона, скажем, и с демократическим Конгрессом приключилась катастрофа, когда его послали подальше с реформой здравоохранения.

Странная какая-то претензия, в общем.

[ny-quant.livejournal.com]

Я не помню чтоб я где-то выражал одобрение Клинтоном или Обамой, разве что по сравнению с Бушем и Трампом.

Из того что и другие президенты тоже плохо с этим справлялись не следует, что Трамп может похерить свои обязанности и тратить свое время на твиты. Т.е. может то он может, кто ж ему запретит, но выбирали его не для этого.

[chasovschik.livejournal.com]

Из того, что и другие президенты плохо с этим справлялись, следует, что Вы ему предъявляете бессмысленную претензию. Требуете от него невозможного, и кривитесь, что он "плохо делает свою работу". Что выглядит вдвойне странно, поскольку и работа-то "его" только согласно Вашим личным впечатлениям. А на самом деле в законодательных делах главную роль играют законодатели, а не президент.

Скажите, а Вы за него голосовали?

[ny-quant.livejournal.com]

Почему невозможного? У него было большинство в обоих палатах. Возможно было всё. Всёчрго он не достиг он проебал.

Нет конечно.

[chasovschik.livejournal.com]

А я за него голосовал. И Вы, заметьте, мне рассказываете, "для чего его выбирали". При этом плохо ориентируясь в буквально любом аспекте любого всплывающего тут вопроса, но ничуть не стесняясь винить Трампа во всем подряд - в том, что он делал, в том, чего не делал, в том, чего делать и не мог вообще, в том, что Вам показалось, что он делал, и так далее. И объяснений не слышите, а на предложения разобраться, что происходит на самом деле, сообщаете, что Вам это не интересно.

Я понимаю, что Трамп Вам не нравится. Это, однако, не должно отшибать возможность соображать или хотя бы минимально себя контролировать. С людьми, у которых это не получается, я просто перестал разговаривать. Мне бы не хотелось, чтобы Вы пополнили их ряды.

[ny-quant.livejournal.com]

Как и любого другого президента, Трампа выбрали для того чтобы он претворял в жизнь свою программу и чтобы не этого же самого не сделал конкурент(ка). Мне совершенно необязательно за него голосовать, чтобы это понимать. Также как Вам было необязательно голосовать за Обаму чтобы знать зачем его выбрали. Или Вы не знали и до сих пор не знаете? Для чего его выбирали никак не связано с моими оценками его действий на посту президента, вне зависимости от того правильно или нет я интерпретирую эпизод с Барром или любой из предыдущих.

И объяснений не слышите

Каких? С моей точки зрения все наоборот: Вы не слышите решительно ничего из того что я Вам говорю.

а на предложения разобраться, что происходит на самом деле, сообщаете, что Вам это не интересно

Когда? Т.е. мне действительно многое неинтересно, но уж если мы о чем-то спорим я не помню чтоб я уклонялся от изучения вопроса, кроме конечно посещения арбатника - всему есть свои пределы.

Ничто не должно отшибать возможность соображать и объективно оценивать происходящее. И вот тут я вижу много проблем практически у всех.