chasovschik (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
chasovschik) wrote2018-05-05 09:16 pm
chasovschik) wrote2018-05-05 09:16 pm
Entry tags:
Из зала суда
Пропустил один забавный момент в истории с мюллеровским расследованием. Мюллер, как известно, предъявил обвинения русским троллям - там тринадцать человек и три конторы обвиняемых набралось. Тогда много писали, что никто из них в американском суде никогда не появится; были предположения, что Мюллер на это как раз и рассчитывал, предъявляя обвинение, потому что основания для обвинения выглядят не слишком убедительно. Оказалось, однако, что месяц назад объявилась пара адвокатов, представляющих одну из контор Пригожина. И эти адвокаты принялись требовать у Мюллера всякие разные документы, которые Мюллер публике не показывал.
Мюллеровцы потребовали у суда отложить первое назначенное на среду слушание, ссылаясь на сложности с вручением повесток и прочие специальные обстоятельства; пригожинские адвокаты нагло возражали, что Мюллер слишком много себе позволяет, затребованные документы не показывает, и нечего ему придумывать для этого дела какие-то особенные процедуры и затягивать суд. И вообще пусть предъявит. Судья (из трамповских назначенцев) с ними согласилась и откладывать слушание не разрешила; глядишь, и предъявлять придется. Обосновывать, так сказать. А никто этого, кажется, делать не собирался. Посмотрим, что из этого выйдет.
On Friday, Mueller’s prosecutors disclosed that Concord’s attorneys, Eric Dubelier and Kate Seikaly, had made a slew of discovery requests demanding nonpublic details about the case and the investigation.
Мюллеровцы потребовали у суда отложить первое назначенное на среду слушание, ссылаясь на сложности с вручением повесток и прочие специальные обстоятельства; пригожинские адвокаты нагло возражали, что Мюллер слишком много себе позволяет, затребованные документы не показывает, и нечего ему придумывать для этого дела какие-то особенные процедуры и затягивать суд. И вообще пусть предъявит. Судья (из трамповских назначенцев) с ними согласилась и откладывать слушание не разрешила; глядишь, и предъявлять придется. Обосновывать, так сказать. А никто этого, кажется, делать не собирался. Посмотрим, что из этого выйдет.
no subject
Я предполагал, что авторы этого обвинения заранее конструировали его именно таким образом, чтобы оно ни в коем случае не доехало до суда. Я и сейчас так считаю. Но я думал, что авторы обвинения, будучи худо-бедно профессионалами, не допустят такого ляпа, результаты которого мы сейчас наблюдаем. Они включили в список обвиняемых не только физических лиц (которые, как и следовало ожидать, в США не поедут), но и юридическое лицо, корпорацию. А корпорация, по всей видимости, может быть представлена в суде американскими адвокатами без необходимости физического появления в зале суда руководителей этой корпорации. И если так, то мюллеровцы рискуют оказаться в ловушке.
В лучшем (для них) случае эта "корпорация" может быть признана виновной, что не будет иметь абсолютно никаких последствий для мюллерова дела, кроме разве что демонстрации липового успеха ради "сохранения лица" на фоне общего провала.
В худшем (для них) случае их смогут принудить к публикации тех документов, которые они публиковать вовсе не хотели, или они вообще проиграют это дело.
no subject
Зато в русской википедии есть фамилия прокурора по Северной Калифорнии, что решил продолжать дело после того, как Адобе отозвала жалобу и попросила Склярова отпустить. И проиграл в суде по всем 4 пунктам обвинения. Ш
Фамилия эта - Мюллер, будущий директор ФБРhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%A8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%9E%D0%9E%D0%9E_%D0%AD%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%81%D0%BE%D1%84%D1%82”Мюллер, будущий директор ФБР” (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%A8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%9E%D0%9E%D0%9E_%D0%AD%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%81%D0%BE%D1%84%D1%82)
no subject
Насчет начальника Склярова - может быть, это контаминация двух эпизодов с участием одного и того же человека, Александра Каталова? В 2001 году он участвовал в разбирательствах в США (см., например, https://www.cnet.com/news/russian-ceo-defends-copying-rights), а вот в через десять лет, в 2011 году, был задержан, когда вылетал из США, допрошен и включен в список тех, кому больше не дадут визу (см., например, https://www.forbes.com/sites/thomasbrewster/2017/08/30/russian-hackers-help-us-with-encryption-nightmare).
no subject
Все же та же память настаивает, что был и эпизод «сами же просили», т.е. кого-то завернули в аэропорту именно по делу Элкомсофта. Может быть самого Склярова, когда он приехал давать показания, как договаривались? Ну да ладно.
Упд: таки да, но не в аэропорту, а в посольстве:
https://news.slashdot.org/story/02/10/15/218210/sklyarov-denied-visa-to-return-to-us-for-trial
Собирались оба: и Каталов, и Скляров.
А линки да, с айпада давать не очень удобно...
no subject
US District Judge Ronald M. Whyte was informed during a pre-trial hearing on Monday that the Immigration and Naturalisation Service had granted special visas for that pair, clearing the way for the commencement of the keenly awaited trial, according to newswire reports.
https://www.theregister.co.uk/2002/11/29/sklyarov_gets_us_visa_dmca
no subject
The first criminal trial under the DMCA. Ай да Мюллер.
no subject