Поразительно, что авторы статьи в Политико, похоже, не удосужились прочитать документ, который сами же и выложили. Иначе они бы не написали - "Dubelier wrote back on Monday saying that the government’s attempt to serve the summons was defective under court rules. He did not elaborate". Ведь в документе - как собственно в заявлении, так и в приложенных емейлах - он именно что elaborates, указывая статьи судебных процедур, которым, по его мнению, не соответствуют требования мюллеровцев.
Если я ничего не пропустил, это едва ли не первый случай, когда действия мюллеровцев оказываются подвергнуты публичной правовой проверке на предмет законности их действий. Выглядит так, что мюллеровцы этого не ожидали, рассчитывая, что все вопросы с теми, кто попадает в их сети, они будут решать закулисно, в режиме судебной сделки, то есть не столько по правилам и процедурам, сколько "по понятиям", и прежде всего используя позорную статью 1001.
no subject
Поразительно, что авторы статьи в Политико, похоже, не удосужились прочитать документ, который сами же и выложили. Иначе они бы не написали - "Dubelier wrote back on Monday saying that the government’s attempt to serve the summons was defective under court rules. He did not elaborate". Ведь в документе - как собственно в заявлении, так и в приложенных емейлах - он именно что elaborates, указывая статьи судебных процедур, которым, по его мнению, не соответствуют требования мюллеровцев.
Если я ничего не пропустил, это едва ли не первый случай, когда действия мюллеровцев оказываются подвергнуты публичной правовой проверке на предмет законности их действий. Выглядит так, что мюллеровцы этого не ожидали, рассчитывая, что все вопросы с теми, кто попадает в их сети, они будут решать закулисно, в режиме судебной сделки, то есть не столько по правилам и процедурам, сколько "по понятиям", и прежде всего используя позорную статью 1001.