Не знаю, как оно повернется, но эта история напрямую выводит на один из элементов американской политической традиции, который мне представляется глубоко вредным - и который широко копируется во всем мире. Это иррационально-пиетическое отношение к должности судьи.

Почему-то принято считать, что если какого-то хмыря назначили на судейскую должность, то он вдруг превращается в существо высшего порядка, а публичное неуважение к нему - это нечто вроде святотатства.

При этом те, кто его назначают (президенты, парламентарии), существами высшего порядка не считаются и поливать их помоями - вполне нормально. Точно так же не считаются существами высшего порядка прокуроры, адвокаты и т.д. - из которых, собственно, и рекрутируются судьи.

Хотя, казалось бы, прямо перед глазами всех стоит наблюдаемый факт, что разные судьи могут одновременно высказывать строго противоположные мнения. Отсюда, по идее, должен следовать вывод, что кто-то из этих судей неправ, не способен к логическому умозаключению или интеллектуальной честности, то есть что звание и зарплата судьи никоим образом не служат гарантией истинности изреченных суждений, и что к судьям следует относиться с таким же скептицизмом, как и к прочим смертным. Но вот нет же.